Решение № 2А-1248/2019 2А-1248/2019(2А-9132/2018;)~М-8106/2018 2А-9132/2018 М-8106/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-1248/2019

Дело № 2а-1248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участие: административного истца ФИО2 ФИО8 представителя административного ответчика администрации Дзержинского района г. Волгограда – Поповой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Баба оглы к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения администрации Дзержинского района г. Волгограда от 9 августа 2018 года № 252-18-р в части требования о сносе (демонтаже) в течение 5 дней торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий администрации Дзержинского района г. Волгограда по сносу (демонтажу) торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10. обратился в суд с административным иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения администрации Дзержинского района г. Волгограда от 9 августа 2018 года № 252-18-р в части требования о сносе (демонтаже) в течение 5 дней торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий администрации Дзержинского района г. Волгограда по сносу (демонтажу) торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежал торговый павильон, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени право собственности на объект недвижимости не прекращено. Администрацией Дзержинского района г. Волгограда было принято распоряжение от 9 августа 2018 года № 252-18-р, которым вменяется в обязанность произвести снос объекта в течение 5 дней. По истечении пяти дней началась процедура принудительного сноса павильона. Считает, что с учетом выводов, которые содержатся в судебных актах Арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Также считает, что оспариваемым распоряжением, в нарушение требований ч.3.1 ст.222 ГК РФ, вменено в обязанность произвести снос объекта в течение 5 дней. Просит признать нарушенным его право на добровольный снос объекта во избежание негативных для него последствий в связи с принудительным демонтажом, произведенным за счет муниципального органа. В связи с чем, просит признать незаконным распоряжение администрации Дзержинского района г. Волгограда от 9 августа 2018 года № 252-18-р в части требования о сносе (демонтаже) в течение 5 дней торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными действия администрации Дзержинского района г. Волгограда по сносу (демонтажу) торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Дзержинского района Волгограда Попова ФИО12. просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, для обжалования распоряжения администрации.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явилась. До начала судебного заседания представила письменные объяснения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения по данному делу полагалась на усмотрение суда.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года отказано в удовлетворении иска администрации Волгограда к ИП ФИО2 ФИО13 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на строение торгового павильона, назначение: нежилое, площадью 93,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:030026:1575.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года отменено. Исковые требования администрации Волгограда удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14. на строение торгового павильона, назначение: нежилое, площадью 93,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:030026:1575.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17 июля 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Согласно Акту обследования земельного участка от 27 июля 2018 года № 3/866-18-МЗК, представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда и представитель администрации Дзержинского района Волгограда произвели обследование земельного участка по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на указанном земельном участке размещен торгово-остановочный комплекс, состоящий из двух павильонов, соединенных навесом. На павильонах имеются вывески «ПРОДУКТЫ 24», «ЧЕШСКИЙ СТАРОВАР». Сведений о предоставлении права на размещение торгово-остановочного комплекса отсутствуют. В отношении данного земельного участка процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности.

Согласно протоколу заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского района Волгограда от 9 августа 2018 года решено рекомендовать заместителю главы администрации Дзержинского района Волгограда издать распоряжение администрации Дзержинского района Волгограда о демонтаже самовольно установленных объектов. Уведомить собственников о необходимости добровольно демонтировать объекты, в том числе павильон, расположенный по <адрес>, у <адрес> («Продукты 24 часа», «Чешский Старовар»). В случае неисполнения собственниками предложения о добровольном демонтаже объектов в установленный в распоряжении срок, демонтировать самовольно установленный нестационарный объект.

Распоряжением администрации Дзержинского района Волгограда от 9 августа 2018 года № 252-18-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов предложено собственникам самовольно установленных нестационарных объектов, в том числе, расположенного на земельном участке по <адрес>, у <адрес> («Продукты 24 часа», «Чешский Старовар»), осуществить добровольный демонтаж объектов в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии.

В случае неисполнения пункта 1 настоящего распоряжения собственниками объектов, демонтировать самовольно установленные объекты, в том числе, расположенные на земельном участке по <адрес>, у <адрес> («Продукты 24 часа», «Чешский Старовар»), в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного пунктом 1 настоящего распоряжения.

Постановлено обеспечить общему отделу администрации Дзержинского района Волгограда обеспечить размещение настоящего распоряжения на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальные подразделения»; направить копию настоящего распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования, разместить информацию о настоящем распоряжении на самовольно установленных нестационарных объектах, расположенных, в том числе, на земельном участке по адресу: <адрес>, у <адрес> («Продукты 24 часа», «Чешский Старовар»).

Согласно представленным в судебное заседание представителем административного ответчика материалам, вышеуказанное распоряжение № 252-18-р размещено на официальном сайте администрации Волгограда, размещено в газете «Городские вести».

Как следует из представленных в судебное заседание материалов и пояснений административного истца и представителя административного ответчика, ФИО2 ФИО15. о его нарушенном праве стало известно не позднее 17 августа 2018 года, что подтверждается копиями заявления и жалобы ФИО2 ФИО16., ответами на них (л.д.80-84).

Вместе с тем, с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда от 9 августа 2018 года № 252-18-р и действий администрации Дзержинского района Волгограда по сносу (демонтажу) торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, административный истец обратился в суд 20 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда от 9 августа 2018 года № 252-18-р и действий администрации <адрес> Волгограда по сносу (демонтажу) торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, без уважительных причин.

На основании изложенного, в связи с установлением факта пропуска срока без уважительных причин, а также руководствуясь ч.8 ст.219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО17

Кроме того, в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО18 к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о признании незаконным распоряжения администрации Дзержинского района г. Волгограда от 9 августа 2018 года № 252-18-р в части требования о сносе (демонтаже) в течение 5 дней торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий администрации Дзержинского района г. Волгограда по сносу (демонтажу) торгового павильона кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней принято 26 февраля 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина