Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Стребкова А.В., представившего удостоверение №241 от 18.10.2002г. и ордер №737 от 21.07.2018г.,

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» в лице Тамбовского филиала Акционерного общества «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным и аннулировании кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Акционерному обществу «ОТП Банк» в лице Тамбовского филиала Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), в котором просит признать незаключенным кредитный договор *** от *** на сумму 40023,00 руб., а также обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитный историй» информацию об аннулировании кредитной истории в отношении него и исключении сведений о получении им – ФИО2 кредитных денежных средств по кредитному договору *** от *** и сведений об имеющейся у истца задолженности по кредитному договору *** от ***.

В обоснование иска указано, что в марте 2014 года ему – ФИО2 стало известно о том, что на его имя неизвестным лицом по ксерокопии паспорта истца был оформлен кредитный договор *** от *** с АО «ОТП Банк» на сумму 40023,00 руб. на приобретение товара в ООО «Евросеть_Ритейл».

*** ФИО2 по указанному выше факту написал заявление в отдел полиции *** УМВД РФ по *** о возбуждении уголовного дела.

По данному заявлению было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, в рамках которого была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой был подтвержден тот факт, что подпись от имени истца в кредитном договоре была выполнена не им, а иным лицом. Также в ходе расследования дела было установлено, что кредитный договор был оформлен по ксерокопии паспорта на имя ФИО2, без ведома и присутствия последнего, а в самом договоре искажены паспортные данные - вместо ФИО2 указано ФИО2, отсутствует его фотография, номер телефона и место работы указаны неверно.

Указанные выше факты, в том числе недоказанность причастность ФИО2 к вышеуказанному договору были признаны ответчиком как установленные, что нашло свое отражение в справке АО «ОТП Банк» от ***.

Полагает, что данная справка АО «ОТП Банк» является документом, подтверждающим отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений и каких-либо обязательств со стороны ФИО2 перед банком, вследствие чего у ФИО2 не было оснований считать его права нарушенными.

Однако, в 2017 году его жене ФИО3 было отказано в выдаче кредита в связи с тем, что он – ФИО2 внесен в список неплательщиков по кредитам банков.

На его обращение в банк, АО «ОТП Банк» в письме от 30.03.2017г. сообщил, что для исправления его кредитной истории необходимо процессуальное решение о его невиновности из ОП №1 УМВД по г.Тамбову. Однако, кредитный договор на имя ФИО2 был выведен из работы коллекторских агентств по взысканию задолженностей.

На обращение в ОП №1 УМВД по г.Тамбову получен ответ о том, что уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением двухлетнего срока давности уголовного преследования за указанное преступление, поскольку лицо, заключившее от имени ФИО2 кредитный договор, установлено не было, а само уголовное дело уничтожено. В связи с чем выдача процессуального решения по делу невозможна.

15.10.2017г. АО «ОТП Банк» выдал ФИО2 справку о том, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор *** от *** на сумму 40023,00 руб. и в связи с тем, что он не погасил задолженность, АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному договору коллекторскому агентству ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В ноябре 2017 года ФИО2 обратился с заявлением в бюро кредитных историй о внесении изменений в его кредитную историю, однако, ему было отказано во внесении изменений в его кредитную историю с ссылкой на письмо ответчика АО «ОТП Банк» от ***, согласно которому АО «ОТП Банк» решение данного вопроса поставил в зависимость от предоставления ряда документов. При этом информацию об изменении его кредитной истории банк не предоставил.

17.02.2018г. ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, на которое получил ответ, датированный ***, согласно которому АО «ОТП Банк» рассмотрит возможность закрытия договора в случае предоставления истцом приговора либо решения суда.

Полагает, что только в 2017 года ему стало известно о нарушении АО «ОТП Банк» его прав, выразившееся в признании ответчиком его обязательств по кредитному договору *** от *** перед АО «ОТП Банк» на сумму 40023,00 руб. и отказом от предоставления информации в бюро кредитных историй для аннулирования его кредитной истории.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в уточнении к нему, пояснив, что о заключенном 29.03.2013г. от его имени с АО «ОТП Банк» кредитном договоре *** на сумму 40023,00 руб. ему стадо известно примерно в марте 2014 года, когда на его имя пришло письмо о наличии у него перед АО «ОТП Банк» кредитной задолженности. По данному факту он вместе с супругой ФИО3 обратился в Тамбовский филиал АО «ОТП Банк» на ул.Советской в г.Тамбове. После чего обратился в ОП *** УМВД России по г.Тамбову с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. Данное уголовное дело было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования. В рамках указанного уголовного дела его и его супругу вызывали для дачи показаний, проводилась почерковедческая экспертиза, а также проводились очные ставки и с представителем банка, и с лицом, которая якобы заключала с ним спорный кредитный договор.

Представитель истца ФИО2 адвокат Стребков А.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя ФИО2 по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнив, что в судебном заседании установленным достоверные и полные основания для удовлетворения иска ФИО2, поскольку ФИО2 не подписывал и не заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк» *** от 29.08.2013г., то, в силу норма гражданского законодательства, данный кредитный договор считается незаключенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.04.2018г., Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» оставил на усмотрение суда, поскольку Центральный Банк РФ не рассматривает данные споры. Дополнив, что в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», имеется процессуальная возможность удовлетворить исковые требования истца ФИО2

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» и представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено.

АО «ОТП Банк» согласно заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика АО «ОТП Банк» и третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй».

В своих возражениях на исковое заявление АО «ОТП Банк» просит отказать в заявленных исковых требованиях ФИО1 Указывают, что *** на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита *** Банк предоставил истцу кредит в размере 40 023 рублей, сроком на 36 месяцев, под 48,45% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 60,79%).

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет ***, и, как следствие, предоставил истцу кредитные денежные средства в 40 023 рублей, сроком на 36 месяцев, под 48,45% годовых.

Денежные средства в размере 40 023 рублей перечислены Банком на счет Клиента ***, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Кредитный договор, заключенный истцом содержит все существенные условия кредитного, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями.

Кредитный договор заключается при непосредственном участии заемщика при его оформлении. Личность заёмщика установлена согласно предоставленному паспорту серии *** ***, выданном ***. Отделением УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе г. Тамбова (код подразделения ***).

Требования действующего законодательства не предусматривают возможность проверки паспорта гражданина РФ кредитной организацией на предмет его подлинности или утери, в связи с чем Банк исходил из того, что кредитный договор *** от *** заключался непосредственно с истцом.

В Банк поступали претензии Истца, на которые Банком подготовлены и направлены ответы.

Истец не предоставлял в Банк документы, подтверждающие его обращение в хранительные органы, документы подтверждающие, что кредитный договор заключался не другим лицом, также истцом не проводилась почерковедческая экспертиза, которая свидетельствовала, что кредитный договор им не подписывался.

Полагают, что Банк не располагал сведениями о том, что кредитный договор *** от *** заключен не истцом, а другим лицом.

Считают, что перечисленные истцом обстоятельства не являются доказательством того, что кредитный договор *** от *** истцом не заключался, из имеющихся в деле доказательств не следует, что истец не подписывал кредитный договор *** от ***.

Выслушав указанных выше лиц, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» гласит, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ч.ч.1, 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч.1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрены такие понятия:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2018г. в точно не установленное время, неустановленное лицо, с использованием персональных и паспортных данных истца ФИО2, находясь в помещении магазина «Евросеть» по адресу: ***, путем мошеннических действий заключило с ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») потребительский кредитный договор *** на имя ФИО2 на сумму 40 023 рублей, сроком на 36 месяцев, под 48,45% годовых.

*** ФИО2 по указанному выше факту написал заявление в отдел полиции *** УМВД РФ по г.Тамбову о возбуждении уголовного дела.

По данному заявлению было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования.

В ходе дознания установлено, что ФИО2 – вымышленное лицо.

Однако, как следует из ответа прокуратуры *** от 19.05.2017г. ***ж-2017г. и ответа начальника ОП *** УМВД России по *** от 02.03.2017г. ***,старшим следователем СО ОП *** УМВД России по *** 16.12.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением роков давности.

Также в материалы представлена копия постановления о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности от 16.12.2016г. В данном постановлении отражены все указанные выше обстоятельства по делу.

Как следует из ответов заместителя начальника СО ОП *** УМВД России по г.Тамбову от 29.01.2018г. *** и начальника ОП *** УМВД России по *** от 26.02.2018г. ***, в рамках уголовного дела *** истец ФИО2 был допрошен только в качестве свидетеля.

Учитывая отсутствие платежей по кредитному договору *** от 29.08.2013г., АО «ОТП Банк» на основании требований федерального законодательства и указаний Центрального банка внес соответствующие сведения в бюро кредитных историй.

04.12.2017г. истец обратился в АО «Национальное бюро кредитный историй» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю от его имени.

Однако, в ответе на указанное выше заявление истца АО «Национальное бюро кредитный историй» от 09.01.2018г. указано, что кредитная история истца оставлена без изменения на основании полученных от АО «ОТП Банк» данных.

В ответах АО «ОТП Банк» в адрес истца на изменение кредитной истории последнего, Банк указывает на необходимость представить решение или приговор суда, на основании которых Банком только будет рассмотрена возможность закрытия договора, удаления кредитной истории в бюро кредитных историй, с которыми сотрудничает Банк.

В рамках уголовного дела *** по постановлению дознавателя ОД ОП *** УМВД России по г.Тамбову от 06.06.2014г. была назначена и проведена почерковедческая эксперта, производство которой поручалось ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области.

В соответствии с выводами заключения эксперта *** от 23.07.2014г. подписи от имени ФИО2 на каждом листе кредитного договора *** на имя ФИО2 от 29.08.2013г. и рукописные записи в строках «ФИО собственноручно Дата Подпись» согласия на обработку и использование персональных данных, получения кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй ФИО2 выполнены одним лицом – ФИО5, экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены для сравнения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком АО «ОТП Банк» 29.08.2013г. не заключался кредитный договор ***.

Все рукописные записи в указанном кредитном договору *** от 29.08.2013г. выполнены сторонним лицом, а именно ФИО5.

Данные факты подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что истец ФИО2 является ее мужем, в браке они состоят 30 лет, у них с мужем сложились доверительные отношения, все действия они совершают вместе. По обстоятельствам дела пояснила, что примерно в марте 2014 года на имя ее супруга пришло претензионное письмо от АО «ОТП Банк», из которого они с супругом и узнали о существовании кредитного договора *** от 29.08.2013г. Они с супругом сразу обратились в Тамбовский офис АО «ОТП Банк», где разговаривали по данному вопросу с представителем Банка ФИО6, который и показал им только там спорный кредитный договор, в котором не было фото ее мужа, указаны неверно номер телефона и место работы, а именно было указано, что ее супруг пенсионер, что не соответствовало действительности. Также были ошибки в фамилии супруга, а именно фамилия ее мужа – ФИО7 через «Е», а в договоре была прописана фамилия ФИО7 через «О». После посещения Банка, они с супругом направились в отделение полиции, где ее супруг написал соответствующее заявление. Во время расследования дела по заявлению ее супруга, и она и ее супруг допрашивались только свидетелями. Кроме того, в рамках данного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила непричастность ее супруга к заключению спорного кредитного договора. Также проводилась очная ставка с лицом, которое якобы заключало с ее супругом кредитный договор, с девушкой, которая пояснила, что не знакома с ее супругом и не с ним заключала кредитный договор. После этого они с супругом вновь обращались Тамбовский офис АО «ОТП Банк», где все тот же ФИО6 сказал им с супругом не беспокоиться. Однако, при попутке получения кредита на покупку нового автомобиля, как ей, так и ее супругом, им стало известно, что АО «ОТП Банк» направило в АО «Национальное бюро кредитный историй» информацию о задолженности по непогашенному кредиту *** от 29.08.2013г. ПО данному факту они с супругом обращались и в Банк, и ОП ***, и в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова, и в АО «Национальное бюро кредитный историй», однако, разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика оспорены не были, следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о признании незаключенным кредитного договора *** от *** на сумму 40023,00 руб., а также обязаании ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитный историй» информацию об аннулировании кредитной истории в отношении него и исключении сведений о получении им – ФИО2 кредитных денежных средств по кредитному договору *** от *** и сведений об имеющейся у истца задолженности по кредитному договору *** от ***.

Доводы стороны ответчика о том, что Банк не располагал сведениями, что кредитный договор *** от *** заключен не истцом, а другим лицом, а также, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что истец не подписывал кредитный договор *** от ***, суд полагает несостоятельными и опровергающимися всей совокупностью представленных доказательств по делу, в частности выводами заключения эксперта *** от 23.07.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кредитный договор *** от *** на сумму 40023,00 руб. незаключенным между ФИО2 и Акционерным обществом «ОТП Банк».

Возложить на Акционерное Общество «ОТП Банк» обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитный историй» информацию об аннулировании кредитной истории в отношении ФИО2, исключении сведений о получении ФИО2 кредитных денежных средств по кредитному договору *** от *** и имеющейся задолженности по кредитному договору *** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 18.09.2018г.

Судья: А.А. Словеснова