Решение № 2-4295/2018 2-4295/2018~М-4047/2018 М-4047/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4295/2018

< > Дело № 2-4295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование займом, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого А. передал истцу право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО3 и ФИО4 По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли в долг у А. денежные средства в размере 4600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчиков в получении данных денежных средств. До настоящего времени ответчики долг не возвратили. Также полагает, что вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу денежные средства в общей сумме 4999758 руб. из которых основной долг 4600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 399758 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 33 198 руб. 79 коп. руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, ранее дополнительно поясняли, что истец передал указанные денежные средства в долг А., который передал их ответчикам. В связи с тем, что ответчики долг не возвратили, ФИО1 и А. заключили договор цессии. Полагают, что требования заявлены обоснованно, наличие денежных средств у ФИО1 подтверждается документами из банка. Просят требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 (пункт 2) ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг А. денежные средства в размере 4600000 руб., который обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки, представленной в материалы дела, ее оригинал обозревался в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ А. передал в долг ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 4600000 руб., последние обязались их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки, представленной в материалы дела, ее оригинал также обозревался в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между А. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессия), согласно п.п. 1.1, 1.2 А. уступил в полном объеме права (требования), принадлежащие ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования задолженности в размере 4600000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: цедент имеет перед цессионарием задолженность в размере 4600000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ФИО1, факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной А. ДД.ММ.ГГГГ, момент исполнения которого наступил.

Согласно п. 1.4.2 стоимость договора цессии составляет 4600000 руб.

Согласно п. 1.4.3 договора стороны производят взаимозачет взаимных требований на сумму 4600000 руб., в связи с чем, фактическая передача денежных средств от цессионария к цеденту за передачу цессионарию прав требований суммы 4600000 руб. от цедента за должников ФИО3 и ФИО4, не производится, в тоже время задолженность цедента перед цессионарием в размере 4600 000 руб. считается погашенной. Цессионарий передает расписку от ДД.ММ.ГГГГ цеденту с отметкой о погашении.

Согласно п. 2.4 при подписании настоящего договора цессионарий передает цеденту расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную цедентом с отметкой о погашении требования.

Из пунктов 7.5 и 7.5.1 следует, что неотъемлемыми частями настоящего договора являются приложения : расписка (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ А. направил в адрес ФИО3 и ФИО4 уведомление об уступке прав по договору займа.

Согласно почтовым документам, истец направлял в адрес ответчиков претензии о возврате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены последними без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат денежных средств ответчиками, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с них денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание положения главы 42 Гражданского кодекса РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанными правовыми нормами предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Вместе с тем, при оценке достоверности факта наличия права требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемых, в том числе, и указанными выше доказательствами, суду надлежит учитывать среди прочего и обстоятельства того, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были израсходованы должником.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие финансовое положение истца ФИО1 на дату заключенного между ним и А. договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд ставит под сомнение достоверность расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении А. от ФИО1 денежных средств в размере 4600000 руб., а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 и ФИО4 от А. указанных денежных средств. Указанные договоры займа были подписаны между физическими лицами, на значительную сумму, на непродолжительный срок (2 месяца), без указания целей получения заемщиками данных денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения свидетеля А., из которых следует, что денежные средства 4600000 руб. попросил у него в долг ФИО4 для открытия дела на короткий срок, однако, сведений о том, как были израсходованы ФИО4 и ФИО3 денежные средства, не представлено. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщики ФИО4 и ФИО3 обязались возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях свидетель А. указывает на то, что ответчики не возвратили своевременно ему денежные средства, в связи с чем, он заключил с ФИО1 договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.4 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на договор займа, заключенный между А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600000 руб., а также на то, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, а в указанной расписке ссылка на такой договор отсутствует. Из п. № договора также следует, при подписании настоящего договора цессионарий передает цеденту расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную цедентом с отметкой о погашении требования. Из пунктов № и № усматривается, что неотъемлемой частью настоящего договора является приложение №, а именно расписка о передаче А. денежных средств ФИО4 и ФИО3 В судебном заседании обозревался подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 денежных средств в размере 4600000 руб. А., однако, на ней отсутствует отметка о погашении требования, тогда как из условий договора такая отметка должна была быть поставлена при подписании договора сторонами. Также в судебном заседании обозревался подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче А. денежных средств ФИО4 и ФИО3, однако, данная расписка не поименована как приложение № к указанному договору.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих передачу им и получение А. от него в заем денежных средств после либо до подписания договора займа, а также передачу указанных денежных средств А. ФИО3 и ФИО4, наличие расписок между данными лицами на указанные суммы, данный факт не подтверждают. Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по договору уступки прав требований (цессия) и процентов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование займом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина