Решение № 2-185/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-185/2018;)~М-197/2018 2-87/2010 М-197/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-87/2010


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 22 марта 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при секретаре Пузановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Муниципальному образованию «Ребрихинский район» в лице Администрации Ребрихинского района Алтайского края об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 об освобождении от ареста автомобиля ГАЗ -66 1992 года выпуска, госномер № и автомобиля УАЗ-330365 госномер № Свои требования истцы мотивируют тем, что они приобрели указанные автомобили у ответчика 29.11.2015 года и 30.11.2015 года соответственно, однако впоследствии узнали, что постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14.12.2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29.01.2016 было удовлетворено ходатайство следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю и на спорные автомобили наложен арест как на имущество ФИО5 Поскольку на момент наложения ареста имущество уже не принадлежало ФИО5, просили освободить автомобили от ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Муниципальное образование – Ребрихинский район Алтайского края в лице Администрации Ребрихинского района Алтайского края, а впоследствии, в связи со смертью ответчика ФИО5, произведена замена ответчика на его правопреемника, наследника, супругу умершего ФИО4

Истцы ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в поступивших в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что его доверитель приобрел автомобиль за 180 000 рублей, факт передачи денежных средств не оспаривал ни сам ФИО5, ни его супруга, сразу после заключения договора купли-продажи его доверитель не смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД по причине отсутствия денежных средств на это. Проживает его доверитель рядом с ответчиком, в соседнем доме, поэтому на момент наложения ареста автомобиль был у ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно ее муж в ноябре 2015 года продал автомобили сыну и брату, автомобиль ГАЗ и покупался для сына, просто когда нужно было ехать его регистрировать, сын не мог, поэтому зарегистрировали на мужа, но деньги были сына на покупку. После заключения договоров купли-продажи сразу машины не перевели в ГИБДД, т.к. не было денег, да и все родственники, об этом даже не думали.

Представитель ответчика МО «Ребрихинский район» в лице Администрации Ребрихинского района Алтайского края и представители третьих лиц- Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил:

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года, в целях обеспечения исполнения приговора на имущество обвиняемого ФИО5 наложен арест: на автомобиль «УАЗ-330365» регистрационный знак № регион; автомобиль «ГАЗ-66» регистрационный знак № регион; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>.

Приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 03 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск передан к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и взыскано 3 145 548 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2017 года решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 июля 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям отказано.

Вступившим в законную силу решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Ребрихинского района Алтайского края в интересах Муниципального образования «Ребрихинский район Алтайского края» в лице администрации Ребрихинского района Алтайского края, с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 3 145 548 рублей.

07.09.2018 на основании исполнительного листа ФС № от <дата> возбуждено исполнительное производство №40688/18/22059, которое впоследствии, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю.

Согласно отзыва на исковое заявление, поступившего от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП россии по Алтайскому краю, 07.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащими ФИО5 транспортными средствами.

Обращаясь с указанным иском, истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что было арестовано имущество, не принадлежащее ответчику ФИО5, должнику по исполнительному производству, т.к. ФИО2 29.11.2015 года приобрел у последнего спорный автомобиль ГАЗ-66 1992 года выпуска за 180 000 рублей, сумму оплатил полностью, а истец ФИО3 30.11.2015 приобрел у ФИО5 автомобиль УАЗ -330365 (грузовой) 2011 года выпуска за 200 000 рублей, поэтому считают, что являются собственниками спорного имущества, поэтому просят освободить его от ареста.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В статье 420 ГК РФ содержится само понятие договора, так, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на заключенные ими с ФИО5 договоры купли-продажи от 29 и 30 ноября 2015 года.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи от 29.11.2015 и от 30.11.2015 года между истцами и ФИО5 не содержат указания на обязанность продавца передать вещь и обязанность покупателя ее принять, как не содержат и указания на то обстоятельство, что вещь, т.е. автомобили, уже находятся у покупателей.

При составлении протокола наложения ареста на имущество 15.12.2015 следователем ФИО8 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФИО5 не заявлялось о том, что он не является собственником спорных автомобилей, а напротив, он принял на ответственное хранение арестованное имущество. Протокол ареста имущества был предъявлен ему и его защитнику для ознакомления, замечаний не поступило.

В момент наложения ареста, т. е. спустя уже месяц после того, как автомобили были, как утверждают истцы, им проданы, они находились во владении и пользовании ФИО5

Довод представителя истца ФИО2 о том, что автомобили были у ФИО5 т.к. он живет в соседнем доме, по мнению суда, является несостоятельным, противоречит обычаям делового оборота, т.к. после приобретения вещи собственник обычно не оставляет ее прежнему владельцу, в противном случае, утрачивается сам смысл приобретения вещи.

Вместе с тем автомобиль и относящиеся к нему документы не были переданы покупателям ни в момент полной оплаты покупной цены, ни до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи товара.

В судебном же заседании установлено, что передачи товара не было.

Таким образом, поскольку сделки купли-продажи не состоялись, суд приходит к выводу, что данные договоры являются не заключенными, а, следовательно, у истцов и не возникло право собственности на спорные автомобили, поэтому их исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом они не лишены возможности иным образом защитить свои имущественные права, предъявив иск о взыскании переданной суммы ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко