Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело № 2-339/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000337-20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО <адрес> в интересах ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, прокуратурой ЗАТО <адрес> в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении ФИО3, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере № копеек на банковский счет ФИО4 без каких-либо законных оснований, под влиянием обмана.

Постановлением следователя – начальника СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы. Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату полученных денежных средств, не приняты.

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере № копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он действительно открыл банковский счет в ПАО «Росбанк», получил банковскую карту для перечисления заработной платы. Далее, в целях получения дохода, данную карту передал незнакомому третьему лицу, которое обещало вознаграждение, при этом, указанное лицо ему не оплатил денежные средства, никаких денежных средств от третьих лиц не поступало. Данного лица он не знает, передал карту через курьера. Истцом он не был знаком, денежные средства не получал и не распорядился, никаких извещений от банка он не получал, факт поступления денежных средств на его счет ему неизвестно.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджера «Телеграм» и «WhatsApp», путем обмана, убедило ФИО3 перевести посредством использования приложения «<данные изъяты>» на неустановленные банковские карты денежные средства в размере № копеек.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств в размере № 00 копеек, принадлежащих ФИО3

Постановлением следователем – начальником СО МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Факт внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № копеек на счет ФИО4 №, принадлежность данного счета ФИО4, на который осуществлено перечисление, подтверждается сведениями ПАО «Совкомбанк», предоставленными в ходе расследования уголовного дела, АО «ТБанк», предоставленными на запрос суда, также выпиской по данному счету, а также показаниями ФИО3

Факт принадлежности ФИО4 счета № и банковской карты также не оспаривается самим ФИО4, который в ходе судебного заседания подтвердил, что действительно открыл банковский счет в ПАО «Росбанк», получил банковскую карту, далее, в целях получения дохода, данную карту передал незнакомому третьему лицу, которое обещало вознаграждение.

Таким образом, факт поступления от ФИО3 на счет №, открытый на имя ФИО4, денежных средств в размере № копеек, суд считает установленным.

Факт поступления денег в размере № рублей на счет ответчика и то, что это деньги принадлежали истцу подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств о правомерности получения вышеуказанной суммы в размере № копеек от ФИО3, также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО3

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО4 доказательств того обстоятельства, что на момент проведения спорных операций банковская карта выбыла из владения ответчика или стала доступной третьим лицам без его ведома, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, действия банка ответчик не оспорил. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в целях получения дохода, оформил банковскую карту на свое имя и передал незнакомому третьему лицу, которое обещало вознаграждение.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Доводы стороны ответчика о том, что денежными средствами истца ФИО3 не пользовался, не знал о поступлении денежных средств, ФИО3 без-каких либо обязательств и договоренности, добровольно перечислил денежные средства, без условия возврата, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в целях благотворительности, таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он добровольно передал свою банковскую карту третьему лицу в пользование, то есть банковская карта, вопреки воли его держателя из его пользования и владения не выбывала, и владелец карты должен нести все риски, связанные с ее использованием.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма в размере № копеек, которая была перечислена на счет ответчика ФИО3, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО3, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счет и сохранения за ним указанной суммы не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере № копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов