Решение № 12-84/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ковров 06 июня 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., с участием прокурора Сусловой Д.А., представителя Госпожнадзора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Ватекс» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам – заместителя главного государственного инспектора по городу Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 14.04.2017 №203/Ков, которым указанное общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам – заместителя главного государственного инспектора по городу Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 14.04.2017 №203/Ков указанное общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель общества ФИО3 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу.

В обоснование указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены положения части 3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Общество является субъектом малого предпринимательства, поскольку численность его работников не превышает за 2015 год 15 человек, предельная выручка за 2015 год составила менее 120 миллионов рублей. Нарушение совершено впервые, не был причинен вред жизни или здоровью людей, имущественный ущерб отсутствует. Просит заменить назначенное административное наказание предупреждением.

В судебное заседание представитель общества не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Прокурор Суслова Д.А. и представитель органа государственного противопожарного надзора просили оставить постановление без изменения, указали, что допущенные нарушения создают угрозу гибели людей в случае пожара, причинении имущественного вреда. Общество не принимает ниаких мер по устранению нарушений, в связи с этим оснований для замены назначенного административного наказания предупреждением не имеется.

Выслушав прокурора, представителя органа государственного противопожарного надзора, прихожу к следующему.

Постановление № 203/Ков от 14.04.2017 г. вынесено по результатам проверки соблюдения ООО ПКФ «Ватекс» законодательства о пожарной безопасности, проведенной Ковровской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Владимирской области. Установлены следующие нарушения:

- не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией (чем нарушены ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 54, 83, 91, СП 5.13130.2009 табл. А1, п. НПБ 110-03 п. 14, табл. 1 п.);

- отсутствует система оповещения людей о пожаре (чем нарушены ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст.4, 6, 53,54, 84, СП 3.13130-2009 п.7, НПБ 104-03 п. 5.1);

-отсутствует второй эвакуационный выход с четвертого этажа (чем нарушены ФЗ 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 4, 6, 52, 53, 89, СП 1.13130 п. 5.3.11, СНиП 21.01.97 п.6.13);

-отсутствует дверь, ведущая с 4-го этажа на лестничную клетку (чем нарушены ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 53, 55, 56, 89, Постановление Правительства № 390 от 25.04.2012г. п. 23, СП 13130 п. 4.2.7, СНиП 21-01-97* п.4.2, 4.3, 6.18);

-не обеспечена минимально допустимая высота путей эвакуации в 1,9 метра - лестничный марш, ведущий с четвертого этажа (чем нарушены ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст.4, 6, 89, СНиП 21.01.-97 п.6.16, СП 1.13130.2009 п.4.2.5, Постановление Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 33);

- отсутствует второй эвакуационный выход с третьего этажа (чем нарушены ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 52, 53, 89, СП 1.13130 п. 5.3.11, СНиП 21.01.97 п.6.13);

-отсутствует дверь, ведущая с третьего этажа на лестничную клетку (чем нарушены ФЗ №123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 53, 55, 56, 89, Постановление Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 23, СП 13130 п. 4.2.7, СНиП 21-01-97* п.4.2, 4.3, 6.18;

-отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа (чем нарушены ФЗ № 123-Ф3 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 52, 53, 89, СП 1.13130 п. 5.3.11, СНиП 21.01.97 п.6.13);

-не обеспечена возможность открытия дверей эвакуационного выхода со второго этажа на лестницу по направлению выхода из здания (чем нарушены ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 52, 53, 89, Постановление Правительства №390 от 25.04.2012г. п. 33, 36ж СП 1.13130.2009 п.4.2.6, СНиП 21-01-97* п.6.17);

-не обеспечена возможность открытия дверей тамбура эвакуационного выхода из лестничной клетки по направлению выхода из здания (чем нарушены ФЗ №123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 52, 53, 89, Постановление Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 33, 36ж СП 1.13130.2009 п.4.2.6, СНиП 21-01-97* п.6.17);

-в подвале устроены хозяйственные помещения, в том числе установлена отопительная печь на твердом топливе, при этом подвал не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки - глухой противопожарной перегородкой первого типа (чем нарушены Постановление Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 23 г, ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 52, 53, 89, СП 13130 п. 5.3.6, СНиП 21.01.97 п.6.9);

-не обеспечена возможность открытия дверей тамбура основного эвакуационного выхода по направлению выхода из здания (чем нарушены ФЗ № 123 от 22.07.2008 ст. 4, 6, 52, 53, 89, Постановление Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 33, 36ж СП 1.13130.2009 п.4.2.6, СНиП 21.-01-97* п.6.17).

Также в постановлении перечислены иные нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения зданий, сооружений, строений первичными средствами пожаротушения.

Факт данных нарушений обществом не оспаривается.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что настоящий федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Оценив характер допущенных нарушений, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору пришел к правильному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

У общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Ватекс» имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частями 2-3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Ватекс» является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем, из указанных норм закона следует, что предупреждение может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако характер совершенных обществом нарушений требований пожарной безопасности свидетельствует о возможности причинения такого вреда.

Отсутствие автоматической пожарной сигнализации в случае пожара может привести к тому, что подразделения пожарной охраны получат информацию о появлении огня с опозданием, что приведет к прибытию этих подразделений на место пожара с опозданием и невозможности эффективно противодействовать распространению огня. Потеря времени при этом может вызвать гибель людей, которые без помощи пожарных, имеющих специальные лестницы, оборудование для спасения людей, не смогут самостоятельно выбраться из очагов пожара.

Отсутствие системы оповещения людей о пожаре также может привести к тому, что люди, находящиеся в помещении общества, узнают о начавшемся пожаре только, когда огонь распространится по зданию и блокирует пути выхода. Отсутствие вторых эвакуационных выходов также препятствует выводу людей из зоны пожара.

Отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, загромождение путей эвакуации также могут повлечь причинения вреда здоровью людям.

При таких обстоятельствах оснований для замены назначенного административного наказания, незначительно превышающего минимально возможное, на предупреждение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам – заместителя главного государственного инспектора по городу Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 14.04.2017 №203/Ков, которым общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Ватекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Ватекс» — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Королев