Решение № 2А-547/2021 2А-547/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-547/2021

УИД: 50RS0011-01-2021-000351-09

Дело № 2а-547/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2021 по административному исковому заявлению ООО «СК «Энергомонтажсервис» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СК «Энергомоонтажсервис» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, которым просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1, выразившееся в отказе в приеме от Административного истца заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СК «Энергомонтажсервис» в связи с полным погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1, выразившееся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, задолженность по которому в полном объеме погашена до возбуждения исполнительного производства; возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Административного истца, отменить незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией налоговой службы № 1 по Московской области; возложить на судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1 обязанность направить копии постановления об отмене незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Межрайонной инспекцией налоговой службы № 1 по Московской области, не позднее дня, следующего за днем их вынесения: взыскателю и должнику; в банки, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ФИО1 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «СК «Энергомонтажсервис» налогов и сборов в размере <данные изъяты> рублей на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Межрайонной инспекцией налоговой службы № 1 по Московской области.

Оплата указанной суммы налогов и сборов по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «СК «Энергомонтажсервис» в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии возбужденного исполнительного производства Административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников в сети Интернет, в тот же день нашим представителем на руки получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи с наличием ограничений на прием посетителей в ГОСП из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, на прием к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ФИО1 с документами, подтверждающими оплату, и с заявлением об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СК «Энергомонтажсервис» в связи с полным погашением задолженности ДО возбуждения исполнительного производства, представитель Административного истца смог попасть только ДД.ММ.ГГГГ Но судебный пристав-исполнитель на приеме документы от уполномоченного представителя Административного истца не взяла, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не отменила, предложила представителю Административного истца опустить документы в ящик для приема корреспонденции, установленный на сходе в ГОСП, при этом возможность подачи документов с их регистрацией и проставлением даты получения документов при таком способе их подачи отсутствует. На прием к старшему судебному-приставу исполнителю также попасть крайне сложно, а все ходатайства и заявления принимаются без их регистрации путем помещения их в ящик для приема документов.

Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушили права Административного истца, т.к. на расчетный счет Административного истца в настоящий момент наложен арест, а вынесением Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на Административного истца наложены дополнительные обязанности по уплате налогов и сборов, которые были уплачены до возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена; ранее в материалы дела по запросу суда ответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Представители заинтересованных лиц УФССП по МО и МИ ФНС России № 1 по МО в судебное заседание не явились, о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ФИО1 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «СК «Энергомонтажсервис» налогов и сборов в размере <данные изъяты> рублей на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Межрайонной инспекцией налоговой службы № 1 по Московской области.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Административный истец указывает, что о наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников в сети Интернет, в тот же день нашим представителем на руки получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с наличием ограничений на прием посетителей в ГОСП из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, на прием к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ФИО1 с документами, подтверждающими оплату, и с заявлением об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СК «Энергомонтажсервис» в связи с полным погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства, представитель Административного истца смог попасть только ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судебный пристав-исполнитель на приеме документы от уполномоченного представителя Административного истца не взяла, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не отменила, предложила представителю Административного истца опустить документы в ящик для приема корреспонденции, установленный на сходе в ГОСП, при этом возможность подачи документов с их регистрацией и проставлением даты получения документов при таком способе их подачи отсутствует.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, на основании чего, суд делает вывод, что права административного истца в указанной части были нарушены, в связи с чем, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1, выразившихся в отказе в приеме от Административного истца заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СК «Энергомонтажсервис» незаконными.

Согласно ст. 30 п. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных административным истцом документов, оплата спорной суммы налогов и сборов по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «СК «Энергомонтажсервис» в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов административного дела, в том числе копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что административным ответчиком не нарушена процедура возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа не мог знать о том, что данный документ исполнен должником в полном объеме.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ему не было известно об отсутствии спорной задолженности и указанное постановление вынесено законно и обоснованно, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанностей по отмене указанного постановления, а также направлении копий соответствующих актов в адрес сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «СК «Энергомонтажсервис» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1, выразившееся в отказе в приеме от Административного истца заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СК «Энергомонтажсервис» в связи с полным погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Энергомонтажсервис» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1, выразившегося в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов Административного истца, отмене незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией налоговой службы № по Московской области; возложении на судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1 обязанности направить копии постановления об отмене незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Межрайонной инспекцией налоговой службы № 1 по Московской области, не позднее дня, следующего за днем их вынесения: взыскателю и должнику; в банки, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.