Постановление № 1-20/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 мая 2020 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Биляевой Н.А., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Саначева Г.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты> г., последний из которых заключен в <данные изъяты> года сроком на пять лет, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Органами предварительного расследования Мелконян обвиняется в том, что в апреле 2005 г., исходя из корыстных побуждений, с целью присвоения ему воинского звания «<данные изъяты>» и получения в связи с этим денежного довольствия в большем размере, представил командованию подложный официальный документ – диплом Сочинского политехнического колледжа от 7 июля 2004 г. серии СБ № 2311644 с регистрационным номером 167, введя в заблуждение командование о наличии у него <данные изъяты> профессионального образования. На основании чего, 20 мая 2005 г. ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в связи с чем в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, с 20 мая 2005 г. по 23 июня 2014 г. и с 20 ноября 2014 г. по 24 февраля 2020 г. ежемесячно получал денежное довольствие, положенное военнослужащим в воинском звании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», чем причинил ущерб государству на общую сумму 244292 руб. 13 коп.

Органом предварительного расследования действия Мелконяна квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному при этом, пояснил суду, что ущерб, причиненный Минобороны России в связи с хищением указанных денежных средств, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, при этом ходатайствуя о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Саначев Г.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и пояснил суду, что Мелконяну разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Государственной обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Мелконяну меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в суд не явился, но в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и, при этом указал, что причиненный преступлением Мелконяном вред, обусловленный излишней выплатой ему денежных средств, он возместил в полном объеме, в связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации претензий материального характера к нему не имеет.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обвинение Мелконяна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается, собранными по делу доказательствами.

Полученное в 2015 г. Мелконяном <данные изъяты> профессиональное образование по направлению подготовки «190600 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» не является родственным соответствующей военно-учетной специальности по занимаемой с ноября 2014 г. воинской должности <данные изъяты>, поэтому, исходя из требований подп. «в» п. 4. ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, не свидетельствует о том, что в инкриминируемых ему действиях отсутствует состав преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мелконян, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из заключения эксперта № 11/20-20 от 10 марта 2020 г., за период с 20 мая 2005 г. по 23 июня 2014 г. и с 20 ноября 2014 г. по 24 февраля 2020 г. военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Мелконяну необоснованно выплачены денежные средства в сумме 244292 руб. 13 коп.

Согласно сообщению представителя потерпевшего и представленным стороной защиты квитанциям указанная сумма возмещена подсудимым в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый судимости не имеет.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно служебным карточке и характеристике подсудимый по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, с возложенными должностными обязанностями справляется в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что Мелконян обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, его отношение к исполнению должностных обязанностей и обязанностей военной службы, безупречное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. более 60000 руб. Кроме того суд учитывает, имущественное положение Мелконяна, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд также приходит к выводу, что в связи с прекращением данного уголовного дела процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия в размере 3750 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. ФИО3 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам:

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО),

ИНН <***>,

КПП 616201001,

л.счет 04581F39710,

БИК 046015001,

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону,

КБК 41711621010016000140,

ОКТМО 60701000,

Уникальный код 001F3971,

р/с <***>.

ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия в размере 3750 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диплом Сочинского политехнического колледжа от 7 июля 2004 г. серии СБ № 2311644 с регистрационным номером 167 – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – личное дело военнослужащего войсковой части 70118 ФИО3 – вернуть командиру войсковой части 70118.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев