Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-2042/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 05.12.2016 в размере 600000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 00 коп.

В обосновании иска указал, что 05.12.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 600000 руб. 00 коп., на срок до 05.02.2017. К указанному сроку ФИО2 обязательства по договору не исполнил, сумму долга не вернул.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 600000 руб. 00 коп. на срок до 05.02.2017. Заключение договора займа подтверждается представленной в материалы дала распиской от 05.12.2016 (л.д. 5).

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. К установленному договором сроку сумму займа ФИО1 не вернул. На момент судебного заседания имеет непогашенную задолженность в размере суммы займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлен подлинник расписки ответчика, на которой отсутствует запись о возврате суммы долга, а ответчик доказательств возврата суммы долга за спорный период не предоставил, суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... задолженность по договору займа от 05 декабря 2016 года в размере 600 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 600 руб. 00 коп., а всего 604 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ..... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова