Постановление № 1-155/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-155/2020

№ 1-155/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 28 февраля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Тидэ Ю.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования, ФИО1,

защитника - адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 2458 и ордер № 007096 от 25 февраля 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. им. Кирова, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он:

11 декабря 2019 года около 22 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в складском помещении рынка ООО «Хелп-Южный», расположенном по адресу: <...> Октября, д. № 5 «а», совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где увидел, что помещение торгового павильона одежды № 76, принадлежащий Потерпевший №1, огорожен металлической сеткой в верхней части которого имеется проем. В этот момент у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одежды из указанного павильона. С этой целью лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совершить совместное хищение одежды из указанного павильона, на что ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение, распределив между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был доставить одежду из вышеуказанного торгового павильона, а ФИО1 должен переносить её от места совершения хищения. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время и день, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, их корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, используя неустановленную в ходе следствия металлическую трубу с наконечником в виде крючка, через указанный проем в ограждении данного павильона, незаконно проник в его помещение, откуда вытащил 2 рыбацких костюма «Зимний Термо» стоимостью 2400 рублей каждый, рыбацкий костюм цвета хаки неустановленной марки стоимостью 1700 рублей, жилетку женкой марки «Fashion» стоимостью 450 рублей, жилетку женскую неустановленной марки стоимостью 450 рублей, жилетку мужскую марки «Nike» стоимостью 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности вешалки для одежды в количестве 3-х штук, принадлежащие Потерпевший №1, после чего действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поочередно перенесли все вышеперечисленные предметы от места совершенного преступления и таким образом тайно их похитили, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей, впоследствии с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании производства предварительного расследования следователь, в производстве которой находилось уголовное дело, направила его в суд с ходатайством о его прекращении и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. Также установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности.

В судебном заседании следователь ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержал, а сам ФИО1, его защитник и потерпевшая просили отказать в применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Прокурор – помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Белякова И.М. возражала против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании ФИО1, потерпевшая, защитник и прокурор возражали против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исходя из вышеизложенного, учитывая, мнение ФИО1, потерпевшей, защитника и прокурора, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и возвратить данное уголовное дело руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 и ст. 104.4 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ