Решение № 2А-72/2024 2А-72/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-72/2024

Дело № 2а-72/2024

Мотивированное
решение составлено 22 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, неоднократно водворялся в ШИЗО, где были ненадлежащие условия содержания – в камерах отсутствовали баки для питьевой воды, приточно-вытяжная вентиляция, горячее водоснабжение и гидрозатворы в чашах "Генуя", температурный режим и пожарная безопасность не соблюдались, так как окна не закрывались и имели щели, решётки на окнах заварены, в камерах имелись дыры в полу, через которые проникали грызуны. Помимо этого, он помещался в ПКТ, где отсутствовали вентиляция и горячее водоснабжение, каптёрка для хранения вещей, бегали грызуны, в том числе в помещении для хранения продуктов питания, в полах были дыры, в камере № не было одной из четырёх кроватей, в связи с чем он спал на полу, стены осыпались, отсутствовали радиоточки. Кроме того, ему продлевали содержание в ПКТ, не выводя в отряд строгих условий. Полагал условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

С учётом изложенного дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и медицинскую документацию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", после чего был переведён в санчасть, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде СУОН, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на 10, 10, 3, 7, 15, 15, 15 и 15 суток соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведён в ПКТ на срок 1 месяц, 2 месяца и 2 месяца соответственно, ДД.ММ.ГГГГ убыл в больницу при ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО и ПКТ, в частности о их санитарно-эпидемиологическом состоянии, суд учитывает следующее.

В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2, допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градуса, относительная влажность 60-30%, в тёплый период года 20-28 градусов и 65-30% соответственно.

В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Согласно возражениям представителя ответчиков и исследованных судом протоколов измерения метеорологических факторов температура и влажность в отрядах учреждения, в том числе в камерах ШИЗО и ПКТ, в которых содержался истец, соответствовала нормативным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой.

Как следует из актов санитарно-эпидемиологического обследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое состояние отрядов учреждения являлось удовлетворительным, возможность проведения дезинфекции имеется, температурно-влажностных режим соблюдён, в санитарных комнатах установлена исправная сантехника, имеются приватные перегородки, приборы искусственного освещения исправны, оконные остекления не нарушены, форточки имеются и исправны. Воздухообмен осуществляется естественным путём через форточки и решётки канальной вентиляции, графики уборки имеются, влажные уборки проводятся, уборочного инвентаря достаточно, дезсредства и моющие средства имеются в достаточном количестве. Устных жалоб на содержание осуждённые в ходе проведения обследований не предъявляли.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исправительным учреждением проводятся регулярные осмотры зданий и помещений на предмет соответствия предъявляемым к ним требованиям санитарного законодательства, при необходимости проводятся текущие и косметические ремонты.

Санузел в камерах ПКТ и ШИЗО отгорожен от основного помещения перегородками и дверцей, обеспечивающими достаточный уровень приватности, что подтверждается представленными суду фотографиями.

Само по себе оснащение санузлов напольными чашами "Генуя" не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобные устройства используется по прямому назначению, в то время как в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не мог справлять естественные надобности таким образом.

Доводы истца об отсутствии гидрозатвора в напольных унитазах также несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Напротив, из исследованной судом технической документации на указанный санитарный прибор следует, что в состав его комплекта входит сифон, выполняющий роль гидрозатвора.

В материалы дела за спорный период также представлены копии государственных контрактов и приложений к ним, заключённых с филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе", на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, из которых следует, что исполнитель обязался производить систематическую дератизацию и дезинсекцию помещений исправительного учреждения. Из исследованных актов санитарно-эпидемиологического обследования следует, что указанные в контракте работы проводились надлежащим образом, при этом следов обитания насекомых или грызунов – погрызов, помёта, живых нор, живых (мёртвых) зверьков обнаружено не было.

Фактов установления наличия грызунов иными контролирующими организациями, как и жалоб на них осуждённых, в ходе судебного разбирательства также не установлено, что опровергает довод административного истца о их наличии в учреждении.

Согласно представленной представителем ответчиков информации, откидные кровати в камере ПКТ № в количестве четырёх штук в период отбывания в ней наказания истцом находились в исправном состоянии, что подтверждается и представлением Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащим указание на такой недостаток в ходе проведённой в ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проверки.

Кроме того, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении каких-либо заявлений, предложений или жалоб от истца касаемо условий его содержания не поступало.

Вопреки доводам административного истца, оборудование камер ШИЗО, в которых он содержался, необходимым инвентарём и мебелью соответствуют требованиям приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", согласно которому камеры ШИЗО оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием (1 на человека), столом для приёма пищи, тумбой для сидения (1 на человека) и умывальником (рукомойником), а также примечанию к Приложению № 1, согласно которому камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Ни указанный приказ, ни иные нормативно-правовые акты не содержат в себе положений, предусматривающих обязательное наличие в камерах ШИЗО исправительного учреждения строгого режима бака с питьевой водой.

Несостоятельны и доводы истца о том, что камеры ПКТ были в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, обусловленным осыпанием стен, а также наличием отверстий в полу, поскольку из представленных фотографий камеры ПКТ следует, что указанных недостатков они не имеют, при этом отдельные признаки естественного износа внутренней отделки камер могут свидетельствовать лишь о необходимости проведения в ней частичного косметического ремонта и не подтверждают доводы истца о ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях в ней.

Отсутствие же в блоке камер ПКТ помещения для хранения личных вещей осуждённых, на что сослался истец в иске, с учётом его доводов о том, что под такое хранение была выделена отдельная камера №, его прав не нарушает.

Сам же по себе довод административного истца о том, что в исправительном учреждении не соблюдалась пожарная безопасность, поскольку решётки на окнах были заварены, в отсутствие указаний на то, как именно этим обстоятельством были нарушены его права и какие страдания ему были причинены, не является основанием для взыскания заявленной компенсации.

Кроме того, наличие в оконных проёмах камер решёток обусловлено режимом содержания осуждённых и соответствует положениям пп. 10 п. 20 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 и пп. 8 п. 32 утверждённых им Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Оценивая доводы истца об отсутствии радиоточек в помещениях ПКТ, что представителем ответчиков не оспорено, суд исходит из того, что в запираемых помещениях истец содержался периодически, а не весь срок отбывания наказания, с его стороны по данному вопросу не поступали какие-либо жалобы в адрес администрации исправительного учреждения, что свидетельствует о том, что указанное обстоятельство не причиняло ему каких-либо страданий, превышающий тот уровень, который неизбежен при лишении свободы.

Кроме того, в соответствии с п.п. 13, 153 и 158 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших в период спорных правоотношений, истец не был лишён права на получение необходимой информации как из периодических изданий, имеющихся в наличии в библиотеке учреждения, так и из изданий, оформляемых в индивидуальном порядке, что свидетельствует о том, что для получения такой информации у него был альтернативный источник.

Довод истца о том, что ему постоянно продлевали содержание в ПКТ, не выводя в отряд, опровергается представленной информацией о периодах его пребывания в указанном запираемом помещении, при этом суд учитывает, что обязанность по обязательному переводу осуждённых из ПКТ в отряд в случае повторного применения указанной меры дисциплинарного взыскания нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

В то же время, частично удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утверждён Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", распространяющий своё действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, при этом он не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил, о чём указал представитель ответчиков в письменных возражениях, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил также предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением и запираемых помещений вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов является обязательным.

В судебном заседании установлено, что в камерах ШИЗО и ПКТ учреждения санузел находится в жилой зоне, при этом вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов камеры не оборудованы, подводка горячей воды к умывальникам отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о присуждении компенсации в связи с указанными ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что нарушение прав административного истца не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, медицинских показаний на использование исключительно горячей воды для гигиенических нужд, в том числе при умывании, он не имеет и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых ему страданий, выразившихся в нравственных переживаниях ввиду невозможности соблюдать гигиену надлежащим образом и находиться в надлежащих санитарных условиях, его индивидуальные особенности, в том числе наличие хронических заболеваний, сроки и периоды отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России в камерах ШИЗО и ПКТ исправительного учреждения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко