Решение № 2А-1731/2018 2А-324/2019 2А-324/2019(2А-1731/2018;)~М-1555/2018 М-1555/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-1731/2018

Дело № 2а-324/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Генераловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее - МИФНС № 8) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 25049,67 руб. и пени в размере 478,87 руб., а всего 25528,54 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в собственности ФИО1 находились транспортные средства. В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ.

МИФНС № было произведено исчисление транспортного налога за №, которые подлежали уплате. Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. По этой причине налоговый орган обратился в суд в исковом порядке.

Административный истец МИФНС № о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что не получал от налогового органа извещений.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находились транспортные средство, подлежащее налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а именно:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - №, мощность двигателя 146 л.с., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - №, мощность двигателя 173 л.с., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений об объектах права собственности МИФНС № сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за № по перечисленным транспортным средствам на общую сумму 25049,67 руб.

Вопреки доводам ответчика указанное налоговое уведомление было направлено ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных отправлений, приложенных к иску.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ответчика МИФНС № было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 25049,67 руб. и оплатить пени в размере 478,87 руб.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ФИО1 получил доступ к личному кабинету налогоплательщика, что подтверждается представленной истцом распечаткой соответствующей страницы информационного ресурса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания представленной страницы в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отправлено указанное налоговое уведомление №, а ДД.ММ.ГГГГ было отправлено указанное требование №.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, налоговым органом была исполнена обязанность по направлению налогоплательщику соответствующего уведомления и требования об оплате, риск неполучения которых лежит на ответчике.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с поступившим заявлением (возражением) об отмене судебного приказа.

МИФНС № не пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1:

- по легковому автомобилю <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог в сумме 849 руб., исходя из налоговой базы 145,5 л.с. (хотя мощность двигателя 146 л.с.), налоговой ставки 35 руб. (145,5*35*2/12=849);

- по легковому автомобилю <данные изъяты>

за № года исчислен налог в сумме 8650 руб., исходя из налоговой базы 173 л.с., налоговой ставки 50 руб. (173*50=8650);

за № года исчислен налог в сумме 8650 руб., исходя из налоговой базы 173 л.с., налоговой ставки 50 руб. (173*50=8650);

за № года исчислен налог в сумме 8650 руб., исходя из налоговой базы 173 л.с., налоговой ставки 50 руб. (173*50=8650).

В уведомлении отмечается, что учтена переплата в размере 1749,33 рублей.

Итого транспортный налог за все транспортные средства на общую сумму 25049,67 рублей (849+8650*3-1749,33)

В соответствии с представленным МИФНС № расчетом пени за несвоевременную уплату транспортного налога в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 478 рублей 87 копеек, рассчитанные на сумму недоимки по транспортному налогу.

Представленный истцом расчет суммы налога и пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.ст. 75, 362 НК РФ.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014-2016 годы составляет 25049,67 рублей, по пени в связи с неоплатой транспортного налога 478,87 рублей, а всего 25528,54 рублей (25049,67+478,87).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных МИФНС № требований, поскольку административным ответчиком оплата транспортного налога не произведена, доказательств иного размера начисленных налогов и пени административным ответчиком не представлено.

При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 965 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за № годы в размере 25049 рублей 67 копеек и пени в размере 478 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 965 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов