Апелляционное постановление № 1-514/2023 22-192/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-514/2023

Судья 1 инстанции Кветкина Н.В. Дело № 1-514/2023

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-192/2024

91RS0001-01-2023-005546-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Кожухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6, в интересах осужденного ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в сумме 1000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 6 дней,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорными средствами на срок 2 месяца 6 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи ФИО5 по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора ФИО4, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 14 000 рублей.

Он же, осужден за грабеж ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с причинением имущественного ущерба ИП «Потерпевший №2» на общую сумму 3 900 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6 просит приговор изменить, исключить указание суда на то, что степень общественной опасности совершенных преступлений является высокой, так как все преступления, предусмотренные в 21 главе УК РФ, посягают на чужие имущественные права и это является элементом указанных составов преступлений, поэтому это обстоятельство не может увеличивать общественную опасность содеянного.

При таких обстоятельствах, по мнению защиты, приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку наказание осужденному назначалось с учетом повышенной общественной опасности, которая материалами уголовного дела не подтверждена.

В обоснование жалобы указывает, что судом в полной мере не учтено, что он раскаивается в содеянном, признал вину, извинился перед потерпевшим, ущерб частично возместил, осознал противоправность своих действий, имеет заболевание ВИЧ, потерпевший претензий не имеет.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, при таких обстоятельствах судебное заседание проведено в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд приходит к следующему

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ основаны на совокупности собранных по делу доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе признательных показаниях самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены показаниями потерпевших, протоколами проверки показаний на месте совершения преступлений и иными доказательствами по уголовному делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд соглашается с квалификацией действий осужденного:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переоценки доказательств, апелляционный суд не усматривает.

Психическое состояние осужденного изучено полно, нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ осужденному судом первой инстанции обоснованно признаны по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом первой инстанции не установлены.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания и отражены в приговоре.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению на основании ст. ст.389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим обстоятельствам.

Согласно положений ч.1, ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закон.

По данному уголовному делу указанные требования закона судом первой инстанции в полном объёме не выполнены.

Так, при назначении наказания суд принял во внимание то обстоятельство, что степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, является высокой, так как преступные деяния посягают на чужие имущественные права, и не учел, что все преступления, указанные в 21 главе УК РФ посягают на чужие имущественные права и это является элементом состава указанных преступлений, поэтому это обстоятельство не может увеличивать общественную опасность содеянного и подлежит исключению.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений является высокой.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: