Решение № 2-1903/2025 2-1903/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1903/2025

Дело № 2-1903/2025

42RS0009-01-2025-001628-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Гиллион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ### в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. Копия Соглашения прилагается.

**.**.**** г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ###, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, на общую сумму30500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, «**.**.**** г. денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру ### от **.**.**** г.

Денежные средства общей суммой 30500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. ответчик обязался оплатить до «**.**.**** г.

«**.**.**** г. ООО МКК «Арифметика» на основании договора № ### уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору ###, ООО МКК «Гиллион».

Истец указывает, что обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.

Полная задолженность по договору составила 75096 (семьдесят пять тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп. в том числе: 30500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; 44596 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с **.**.**** по **.**.****.

Мировым судьёй Центральный районный суд г. Кемерово в пользу истца был **.**.**** вынесен судебный приказ ###, о взыскании с должника задолженности по договору ### от **.**.****, который отменен **.**.**** определением мирового судьи Центральный районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. за период с **.**.**** по **.**.****, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 44596 (сморок четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца – ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении; в материалы дела представлено **.**.**** ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии взыскателя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, чт подтверждается телефонограммой от **.**.****; в материалы дела представила письменные возражения на исковые требования, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.80-81).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Фрифметика» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского займа ###, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 30500 руб. на срок по **.**.****, с взиманием 175,2% годовых т(л.д.25-29).

Указанный договор займа от **.**.**** заключен на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от **.**.**** (л.д.39-43).

Согласно Графику платежей от **.**.****, сумма займа составляет 30500 руб., сумма процентов – 36425 руб., срок займа 12 месяцев, дата полного погашения займа – **.**.****, количество ежемесячных платежей – 12, общая сумма ежемесячных платежей с **.**.**** по **.**.**** – 5531 руб., последний платеж – **.**.**** – 6084 руб. (л.д.33).

Факт предоставления заемных денежных средств в сумме 30500 руб. и получение их ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** (л.д.19).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что первоначальный кредитор – ООО МКК «Арифметика» уступил ООО ООО МКК «Гиллион» права (требования) по договору займа ### от **.**.****, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором ### от **.**.**** уступки прав требования (л.д.47-52).

Таким образом, к ООО МКК «Гиллион» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** ###, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

Согласно Приложению ### к договору уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2022-03-29 от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.**** составил 75096 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30500 руб.; проценты по договору – 44596 руб. (л.д.56).

До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в приказном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 75096 руб. (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору ### от **.**.**** составляет 75096 руб., в том числе, основной долг – 30500 руб.; проценты за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** – 44596 руб. (л.д.20-21), то есть, сумма, переданная истцу по договору цессии от **.**.****.

Ответчиком в письменном виде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам, срок которых наступил до **.**.**** (л.д.80).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 75096 руб. вынесен мировым судьей – **.**.****, и отменен определением мирового судьи от **.**.**** (л.д.16).

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.76), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (**.**.****), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения судебного приказа - с **.**.****, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по договору займа ### от **.**.**** истцом пропущен только по платежам, срок уплаты, которых наступил до **.**.**** (**.**.**** – 3 года).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 38717 руб. (5531 руб. х 7), в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО МКК «Гиллион» на сумму 75096 руб. ООО МКК «Гиллион» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.15).

Исковые требования удовлетворены частично, на сумму 38717 руб. руб., что составляет 52%.

Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению ООО МКК «Гиллион» за счет ответчика в сумме 2080 руб. (4000 руб. х 52%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Гиллион» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 38717 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2080 руб., всего 40799 руб. (сорок тысяч семьсот девяносто девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Н.В. Маркова