Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2924/2017

дело №2-2924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 417 200 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 845 920 рублей 08 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 920 рублей 08 копеек, в том числе: 417200 рублей – задолженность по кредиту, 428 720,08 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 659,20 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика адвокат по ст.50 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 417 200 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с п.п.7.1.1. Кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 920 рублей 08 копеек.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь условпиями кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка в установленный срок Заемщиком оставлены без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 845 920 рублей 08 копеек, в том числе: 417200 рублей – задолженность по кредиту, 428 720,08 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат по ст.50 ГПК РФ просила применить ст.333 ГК РФ.

Однако положения указанной статьи применяются лишь, если заявлены требования о взыскании неустойки.

Истцом ПАО «СКБ-банк» требований о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 не предъявлялись, в связи с чем, отсутствуют основания для применения указанной статьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 659 рублей 20 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 920 рублей 08 копеек, в том числе: 417200 рублей – задолженность по кредиту, 428 720 рублей 08 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 659 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий С.В. Дрогалева