Решение № 2А-3372/2019 2А-3372/2019~М-3014/2019 М-3014/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-3372/2019

Административное дело № 2а-3372/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующей по доверенности от 24.05.2019, представителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО3, действующей по доверенности от 22.05.2019,

в отсутствие: административного ответчика - начальника МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, просившей рассмотреть дело без ее участия, административных ответчиков - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, непринятии мер, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 инициировал обращение в суд административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, поданных в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 14-18) просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №»номер» в период с 05.04.2019 по 14.06.2019, возложить обязанность устранить допущенное нарушение – возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №»номер»;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №»номер» в период с 05.04.2019 по 14.06.2019, возложить обязанность устранить допущенные нарушения – вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №»номер»;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в период с 05.04.2019 по 14.06.2019, возложить обязанность устранить допущенные нарушения – направить постановление взыскателю в установленном законом порядке;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность устранить допущенные нарушения: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство № «номер» от 26.05.2015, принять предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7, в том числе меры, направленные на установление места нахождения должника, его материального положения, наличия имущества; меры по производству описи и ареста принадлежащего должнику имущества; обеспечения его явки на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и предъявлении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области осуществить контроль за обеспечением судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, и в соответствии со ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требований указал, что Октябрьским районный судом города Белгорода по административному делу №2а-4770/2016 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, выразившегося в неисполнении решения суда, 05.08.2016 постановлено решение, которым: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению в период с ноября 2015 года по август 2016 года решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2015 в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства № «номер» от 26.05.2015; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, принять предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7, в том числе, меры, направленные на установление места нахождения должника, его материального положения, наличия имущества; меры по производству описи и ареста принадлежащего должнику имущества; обеспечения его явки на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, и предъявлении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возложена обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В связи с тем, что вышеуказанное решение суда не было исполнено, он обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

05.04.2019 он передал на принудительное исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области исполнительный лист серии ФС №»номер», выданный на основании решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.08.2016 по делу № 2а-4770/2016. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлена, мер по исполнению требований исполнительного документа не принято, решение суда не исполнено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска с учетом их уточнения.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО2 (по доверенности) полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО3 (по доверенности) полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ФИО1 заказным письмом. Бездействия по исполнению требований исполнительного документа не допущено.

В судебное заседание не явились административный ответчик - начальник МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 58), административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом города Белгорода по административному делу №2а-4770/2016 постановлено решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению в период с ноября 2015 года по август 2016 года решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2015 в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства № «номер» от 26.05.2015; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, в производстве которого в настоящее время находится указанное исполнительное производство, принять предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7, в том числе, меры, направленные на установление места нахождения должника, его материального положения, наличия имущества; меры по производству описи и ареста принадлежащего должнику имущества; обеспечения его явки на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, и предъявлении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возложена обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований (л.д. 19-22).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16.09.2016.

На основании заявления Октябрьским районным судом города Белгорода ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №»номер» от 02.04.2019, который 05.04.2019 предъявлен в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области (л.д. 4, 25-29, 198).

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №»номер»в отношении должника ОСП по городу Белгороду в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО8, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области принять предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7 (л.д. 48, 62-66).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №»номер»направлена взыскателю ФИО1 08.04.2019, согласно почтовому идентификатору «номер» письмо получено адресатом 16.06.2019. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом исполнительного производства (л.д. 49-50), копией реестра о направлении почтовой корреспонденции (л.д.67-68).

В материалы исполнительного производства №»номер» представлен акт совершения исполнительных действий от 16.04.2019 по исполнительному производству №»номер», возбужденному в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду ФИО9 совершен выход по адресу регистрации должника ФИО7: «адрес», с целью проверки имущественного положения должника. Дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным (л.д. 72).

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №»номер» совершен выход по месту регистрации должника: «адрес». Дверь никто не открыл, соседи какую-либо информацию предоставить отказались (л.д. 71).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 не было допущено незаконного бездействия по невозбуждению исполнительного производства №»номер»на основании исполнительного листа серии ФС №»номер» от 02.04.2016, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода по делу №2а-4770/2016, по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлению его взыскателю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду ФИО9 представлены судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №»номер», возбужденному в отношении ОСП по городу Белгороду в пользу взыскателя ФИО1, а именно, представлены акты совершения исполнительных действий.

В судебном заседании бездействия начальника МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4 по исполнительному производству №»номер»не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", раздела VIII КАС РФ основывается на особых правилах их реализации, предусмотренных в разделе IV КАС РФ.

Так, по общему правилу принудительное исполнение судебного акта по административным делам осуществляется без выдачи исполнительного листа (ч. 2 ст. 352 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 названной нормы по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять определенное решение), а также в случаях, когда такое решение суда должно быть исполнено в более короткий срок, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обращается к исполнению судом в соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена выдача исполнительного листа по делам, связанным с обжалованием решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, исполнительный лист по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не выдается и соответственно исполнительное производство по делам данной категории не возбуждается, поскольку предусмотрен особый порядок судебного контроля за исполнением решений по делам данной категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст.319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, непринятии мер, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется, поскольку административным истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, непринятии мер, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2019.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова