Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000487-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО3 На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. В период брака был приобретен автомобиль Мицубиси Лансер, госномер №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит суд произвести раздел имущества – автомобиля <данные изъяты>, госномер №, путем выделения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что стоимость автомобиля ею определена на основании размещенных в сети «Интернет» объявлений на сайте «Авито». Полагает, что стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке, предоставленном ответчиком значительно занижена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль приобретался в период брака на заемные денежные средства. В настоящее время автомобиль требует значительных вложений на ремонт и его стоимость ниже, чем указана в исковом заявлении истцом. Представил суду отчет об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания оценки и права».

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В силу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктами 3, 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между супругами заключался брачный договор (контракт) материалы дела не содержат.

В период брака, на основании договора купли – продажи транспортного средства сторонами за счет общих средств ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке на имя ответчика ФИО2 приобретено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и регистрационными документами на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом неоднократно разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного автомобиля, что было оставлено сторонами без внимания.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля ФИО1 ссылается на распечатку объявлений, размещенных в сети «Интернет» о продаже автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с указанием стоимости.

Оспаривая указанное доказательство стоимости автомобиля, ФИО2 представил суду отчет об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания оценки и права», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание отчет об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания оценки и права», суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенного исследования, в результате которого сделан ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит мотивацию, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в материалах оценки имеются документы о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд принимает отчет об оценке, представленный ответчиком в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поскольку он мотивирован и обоснован, тогда как представленная истцом ФИО1 распечатка объявлений не может подтверждать цену договора купли-продажи при отчуждении автомобиля, а лишь указывает на пожелания продавцов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно - передаче в собственность ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и взыскания с него в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> доли его стоимости.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.196 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2019 года.

Судья

А.А.Кукушкин