Решение № 2-4062/2018 2-4062/2018~М-4016/2018 М-4016/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4062/2018

Дело № 2-4062/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что в соответствии с договором займа № от 18.12.2013 года ООО «ЛК «Ариадна» предоставило КМГ заем в сумме 40 000 рублей. По письменному заявлению заемщика указанная сумма займа была перечислена займодавцем ИП Ш в счет оплаты за приобретаемую заемщиком душевую кабину. По условиям договора займа заемщик обязан был возвратить займодавцу сумму 65 224 рубля (сумма займа и проценты за пользование им) в порядке, размере и сроки, предусмотренные п.4 договора займа. Заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате договорных процентов были исполнены лишь частично в сумме 38 550 рублей. Согласно прилагаемому расчету, задолженность по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 674 рубля, из них 20 101,96 -сумма займа, подлежащая возврату, 6 572,04 -проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм указанных в п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Займодавец снижает размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до суммы 6 191,88 руб. (пеня в размере 7,25% годовых). ДД.ММ.ГГГГ заемщик КМГ умер. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сети Интернет, нотариусом ШГН после смерти КМГ было открыто наследственное дело №. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Истец полагает, что обязательства умершего КМГ, вытекающие из договора займа № от 18.12.2013г., перешли в порядке универсального правопреемства к предполагаемым наследникам первой очереди по закону - ФИО1 (дочери КМГ) и ФИО2 (сыну КМГ). Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 18.12.2013г. в сумме 26 674 руб. 00 коп., из них: - 20 101,96 руб. - сумма займа, подлежащая возврату займодавцу; -6572,04 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с 19.01.2015г. по 05.09.2018г. в сумме 6 191 руб. 88 коп.; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 186 руб.

Представитель ООО «Лизинговая компания «Ариадна» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что заемщик произвел частичное погашение долга в размере 38 550 рублей. Как было установлено, заемщик умер, наследниками принявшими наследство являются дочь и сын заемщика. Стоимость приятого наследства значительно превышает сумму заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Ариадна» предоставило КМГ заем в сумме 40 000 рублей.

По письменному заявлению заемщика указанная сумма займа была перечислена займодавцем ИП Ш в счет оплаты за приобретаемую заемщиком душевую кабину.

Получение денежных средств ИП Ш подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), реестром № на оплату за безналичный расчет (л.д. 9).

По условиям договора займа заемщик обязан был возвратить займодавцу сумму 65 224 рубля (сумма займа и проценты за пользование им) в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 4 договора займа.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате договорных процентов были исполнены лишь частично в сумме 38 550 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик КМГ умер.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сети Интернет, нотариусом ШГН после смерти КМГ было открыто наследственное дело №.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В рассматриваемом случае характер спорнога правоотношения не предполагает невозможность исполнения обязательства без личного участим должника, а потому обязанность по уплате соответствующих сумм кредитору переходит от должника (наследодателя) к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти КМГ кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 674 рубля, из них 20 101,96 -сумма займа, подлежащая возврату, 6 572,04 -проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу КМГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти КМГ являются его сын - ФИО2, дочь ФИО1, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Из абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 341 рубль, что следует из кадастровой справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 330170 рублей 74 копейки, что следует из кадастровой справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной оценки стороны не представили.

Истец полагает, что обязательства умершего КМГ, вытекающие из договора займа № от 18.12.2013г., перешли в порядке универсального правопреемства к предполагаемым наследникам первой очереди по закону - ФИО1 (дочери КМГ) и ФИО2 (сыну КМГ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Соглашаясь с предоставленным истцом расчетом задолженности по договору займа от 18.12.2013г. № по состоянию на 05.09.2018г. в сумме 20 101,96 -сумма займа, подлежащая возврату, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав (ст.12 ГК РФ).

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм указанных в п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Займодавец снижает размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до суммы 6 191,88 руб. (пеня в размере 7,25% годовых).

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа истек 18.12.2015г., но заемщик свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.811 ГК РФ в договоре займа стороны предусмотрели и согласовали размер пени за нарушение сроков возврата долга.

Кроме того, как следует из существа иска, займодавец при расчете пени сам снизил ее размер до 6 191,88 руб.

При таком положении суд находит обоснованным заявленный истцом размер задолженности ответчика по названному выше договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным также взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1 186 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 20 101 рубль 96 копеек - сумма займа, подлежащая возврату, 6 572 рубля 04 копейки - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей. Всего 27 860 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 29.10.2018 года

Судья: Е.В.Елисеев