Решение № 2А-824/2021 2А-824/2021~М-738/2021 М-738/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-824/2021

Дело №2а-824/2021 (42RS0016-01-2021-001125-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и просит обязать УФССП по г. Новокузнецку возбудить исполнительное производство и направить по адресу должника.

Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2020 г. с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб., выдан исполнительный лист серии №.

12.04.2021 г. УФССП по Кемеровской области-Кузбассу НМОСП по ИОЗИП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебный пристав-исполнитель злостно не исполняет свои обязанности, в связи с чем, он несет потери, а также нравственные страдания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2, привлеченный на основании определения суда от 11.05.2021 г., в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставил письменный отзыв, считает, что административному истцу было обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный исполнительный документ не подлежит исполнению НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, привлеченного на основании определения суда от 11.05.2021 г., в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила письменные объяснения, пояснила, что исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложено только на Министерство финансов Российской Федерации, в связи с этим исполнительный документ не мог быть принят к исполнению НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован положениями главы 24.1 БК РФ.

Особенности исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяются ст. 242.2 БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искамо взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Исключительных случаев, при которых возможно исполнение требований исполнительного документа по вышеуказанным основаниям в порядке, определенном законодательством об исполнительном производстве ст. 242.2 БК РФ не предусматривает.

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005 года N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2020 г., вступившим в законную силу 28.01.2021 г., с Министерства финансов РФ, действующего от имени казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с реабилитацией в сумме 30000 руб. (л.д.49-51).

На основании указанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист.

08.04.2021 г. ФИО1 обратился в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил также направить по месту должника копию исполнительного листа в отдел УФССП г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-КузбассуФИО2 от 12.04.2021 г. ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 18.03.2021 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по делу №2-375/2020, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 30000 руб., должник: Министерство Финансов РФ согласно п.2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу НМОСП по ИОЗИП ФИО2 № от 01.06.2021 г. в постановление об отказе в возбуждении ИП № от 12.04.2021 г. внесены следующие исправления: в установочной части внести изменения с «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий» на «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов», в также п.2 ч.1 ст. 31 изменить на п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.60).

В соответствии со ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взысканииденежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании положений п.2 ст.239 БК РФ, предусматривающего, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, т.е. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2021 года является законным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 14 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, руководствуясь приведенной нормой закона, судебный пристав-исполнитель устранил имевшие место несоответствия в вынесенном им документе, уточнив основание отказа в возбуждении исполнительного производства. Исправления, внесенные оспариваемым постановлением в постановление от 12.04.2021 г., по существу его не изменяют и не нарушают права и законные интересы административного истца как участника исполнительного производства.

Учитывая, что исполнение указанного судебного акта производится в соответствии с БК РФ, положения ч.4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве в данном случае не применимы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, в настоящее время на основании заявления ФИО1 судом в соответствии с ч.1 ст. 242.2 БК РФ исполнительный лист направлен на исполнение в Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.06.2021 г.

Председательствующий: