Решение № 2-4588/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-420/2024(2-4553/2023;)~М-2040/2023

Дело 2-4588/2025

23RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего — судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб., транспортные расходы в общей сумме 8 851,50 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины — 600 руб., на услуги представителя — 35 000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут <адрес>, на а/д Джубга — Сочи 145 км +950 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством ФИО4 г/н № и ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Ист г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя ТС ФИО4 г/н № на левом закруглении дороги не справился с управлением, допустил неуправляемый занос ТС, выехал на встречную полосу для движения и совершил столкновение с ТС Тойота Ист г/н № под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении по своей полосе. В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Ист г/н № ФИО1 и пассажиру — несовершеннолетнему ребенку ФИО2 причинен вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного судьей Центрального районного суда <адрес> ФИО6, ответчик ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 - ФИО7 (мать) не согласилась с вынесенным постановлением в части назначения наказания обжаловала его в <адрес>вой суд. Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

С места ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 были доставлены каретой скорой помощи в ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК.

Водителю ФИО1 установлен диагноз: контузия слабой степени, ушибленная рана верхнего века левого глаза. Оказана первая помощь: осмотр, ушивание верхнего века.

Пассажир ФИО2 после осмотра и оказания первой помощи в приемном отделении был направлен на госпитализацию в травматологическое отделение МЗ КК ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные рваные раны лица. Ушиб правого легкого. Контузия левого глаза. Множественные инородные тела ран лица. Ушиб правой голени. В процессе стационарного лечения установлен клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибленные рваные раны мягких тканей головы. Множественные раны верхнего века левого глаза с разрывом интрамаргинального края верхнего века. Контузия левого глаза слабой степени. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы. Ушиб правого легкого. Ушиб правой голени.

После стационарного лечения ФИО2 выписан на амбулаторное лечение по месту жительства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован вновь для снятия швов век и лица. ДД.ММ.ГГГГ в условиях общего наркоза проведено удаление узловых швов века и интрамаргинального края 8/0 (12 швов) 5/0 — 4 шва под офтальмологическим микроскопом.

В результате административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством ФИО4 г/н № установлено, что истцу ФИО1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести (заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), его несовершеннолетнему ребенку — ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести (заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2023 году появились жалобы на снижение зрения обоих глаз. При обращении в диагностический центр «Семья» врачом окулистом установлен диагноз смешанный астигматизм 1 ст., обоих глаз. Посттравматическая деформация верхнего века левого глаза (на верхнем веке у внутреннего угла рубец с деформацией тканей века, при смыкании дефект до 1 мм). Назначено лечение длительностью 10 дней, после лечения - подбор очков. В сентябре 2023 г. направление в <адрес> для оперативного лечения — реконструкция левого века. За прием окулиста законным представителем оплачено 1 400 руб. Тем самым, действиями ответчика несовершеннолетнему ребенку причинены неизгладимые изменения лица.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право требовать с ответчика сумму морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб. в свою пользу, в пользу сына ФИО2 - 500 000 руб. Также в связи с рассмотрением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в <адрес>вом суде, судебные заседания по которым состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и направлением на консультацию в <адрес> по поводу лечения несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены транспортные расходы в общей сумме 8 851,50 руб., которые просят взыскать с ответчика. Кроме этого, просят взыскать с ответчика понесенные ими судебные расходы по делу: по оплаченной госпошлине в сумме 600 рублей, за юридические услуги — 35 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащими образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал в заявленном истцами размере, полагая, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Также указал, что истцом документально не подтверждено неизгладимость обезображивания лица ФИО2, а истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств причинения нравственных и физических страданий. После ДТП исходя из своих материальных возможностей ответчиком приняты меры к добровольному возмещению вреда — а именно осуществлены денежные переводы ФИО1 в общей сумме 14 000 рублей, путем перевода денежных средств по 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда — принесение извинений. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить размер заявленной истцами компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также его имущественного положения.

Представитель прокурора <адрес> в судебное заседание явился, в заключении по делу полагал возможным удовлетворить исковые требования истцов частично.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом проведенной по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, заслушав заключение прокурора, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут <адрес>, на а/д Джубга — Сочи 145 км +950 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством ФИО4 г/н № и ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Ист г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя ТС ФИО4 г/н № на левом закруглении дороги не справился с управлением, допустил неуправляемый занос ТС, выехал на встречную полосу для движения и совершил столкновение с ТС Тойота Ист г/н № под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении по своей полосе.

В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Ист г/н № ФИО1 и пассажиру — несовершеннолетнему ребенку ФИО2 причинен вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного судьей Центрального районного суда <адрес> ФИО6, ответчик ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 - ФИО7 (мать) не согласилась с вынесенным постановлением в части назначения наказания и обжаловала его в <адрес>вой суд.

Решением судьи <адрес>вого суда ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя ФИО2 - ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО7 в интересах ФИО2 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление ДД.ММ.ГГГГ учтено, что в ходе рассмотрения дела судьей не дана оценка степени нравственных и физических страданий потерпевших. Вопрос о возмещении водителем вреда, причиненного потерпевшим, оставлен судьей без внимания, проверки и надлежащей оценки. Судьей районного суда не учтена позиция потерпевшей стороны, которая в судебном заседании не присутствовала, позиция не выяснена. В жалобе заявитель указывает, что вред, причиненный в результате ДТП, не возмещен. Данные обстоятельства должны быть учтены при определении вида наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного судьей Центрального районного суда <адрес> ФИО10, ответчик ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и пять месяцев.

Решением судьи <адрес>вого суда ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО4 г/н № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства ТС ФИО4 г/н № на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ААС №.

Истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение по ОСАГО (здоровье) в сумме 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 - 95 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С места ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 были доставлены каретой скорой помощи в ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК.

Истцу ФИО1 установлен диагноз: контузия слабой степени, ушибленная рана верхнего века левого глаза. Оказана первая помощь: осмотр, ушивание верхнего века.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования, установлено, что истцу ФИО1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Пассажир ФИО2 после осмотра и оказания первой помощи в приемном отделении был направлен на госпитализацию в травматологическое отделение МЗ КК ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные рваные раны лица. Ушиб правого легкого. Контузия левого глаза. Множественные инородные тела ран лица. Ушиб правой голени.

В процессе стационарного лечения установлен клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибленные рваные раны мягких тканей головы. Множественные раны верхнего века левого глаза с разрывом интрамаргинального края верхнего века. Контузия левого глаза слабой степени. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы. Ушиб правого легкого. Ушиб правой голени.

После стационарного лечения ФИО2 выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован вновь для снятия швов век и лица. ДД.ММ.ГГГГ в условиях общего наркоза проведено удаление узловых швов века и интрамаргинального края 8/0 (12 швов) 5/0 — 4 шва под офтальмологическим микроскопом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования, установлено, что истцу ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В 2023 году появились жалобы на снижение зрения обоих глаз. При обращении в диагностический центр «Семья» врачом окулистом установлен диагноз смешанный астигматизм 1 ст., обоих глаз. Посттравматическая деформация верхнего века левого глаза (на верхнем веке у внутреннего угла рубец с деформацией тканей века, при смыкании дефект до 1 мм). Назначено лечение длительностью 10 дней, после лечения - подбор очков. Направлен в <адрес> для консультации по поводу оперативного лечения — реконструкция левого века.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначено производство повторной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ КК.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ КК установлено — у несовершеннолетнего ФИО2 имеются множественные рубцы в лобной области на всем протяжении, на левой щеке, в левой заушной области, на левой ушной раковине, на верхнем веке левого глаза, на переносице и в левой скуловой области.

Данные рубцы образовались на месте множественных ушиблено-резанных ран и являются повреждениями неизгладимыми, так как рубцы самопроизвольно исчезнуть не могут, и для их устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 25, 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Свои физические и нравственные страдания ФИО1 оценил в 50 000 рублей, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 в 500 000 руб.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что вред причинен источником повышенной опасности, характера и тяжести телесных повреждений истцов, длительности восстановления, а также учитывая, что денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу ФИО1 и 200 000 руб. в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который надлежит взыскать с ответчика.

Суммы добровольных выплат ответчиком в пользу ФИО1 в размере 4 000 рублей, путем перевода денежных средств по 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение которых представлены копии чеков ПАО «Сбербанк» (л.д. 58-61) не может быть учтена судом в качестве компенсации морального вреда, поскольку в назначении платежа не указано назначение платежа.

Также судом не учитываются выплаты по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда, поскольку почтовые переводы № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были возвращены по истечении срока хранения по обратному адресу — ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ПАО «Почта России» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцами транспортные расходы в общей сумме 8 851,50 руб., в том числе: для участия в <адрес>вом суде по жалобам на постановления в отношении ФИО3, судебные заседания по которым состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и направлением на консультацию в <адрес> по поводу лечения несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение несения которых предоставлены ж/д билеты.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты свои законных прав истцом ФИО1 был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических действий, направленных на представление интересов истцов в суде по данному делу и понесены расходы в размере 35 000 рублей, в подтверждение представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.).

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплаченную истцом ФИО1 госпошлину в сумме 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 транспортные расходы в сумме 8 851 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 600 (шестьсот) рублей, на оплату услуг представителя — 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-