Решение № 2-625/2019 2-625/2019(2-6582/2018;)~М-6147/2018 2-6582/2018 М-6147/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-625/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2019г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.05.2013 банком с ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 203 509 руб. под 15 % годовых на срок 60 мес. и договор залога №28561348/п-01 от 23.05.2013 согласно которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство Лада Гранта, идентификационный №ХТА219060DY041259, двигатель №5975493, паспорт <...> от 26.04.2013. В связи с неоднократным допущением ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение двенадцати месяцев, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако вышеуказанные требования, были оставлены без исполнения. Согласно иску истец просит взыскать общую сумму невозвращенного кредита в размере 13 614 руб. 08 коп., в том числе 6 245 руб. 69 коп.- просроченная ссудная задолженность, 60 руб. 94 коп.- просроченные проценты за кредит, 7 307 руб. 45 коп.- неустойка, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6 544 руб. 56 коп., обратить взыскание на залог.

Представитель Банка в судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с изложенным, учитывая также отсутствие данных об уважительности причин неявки в судебное заседании ответчика, с учетом позиции истца, который просил о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 23.05.2013, ФИО1 выдан кредит в сумме 203 509 руб. 00 коп. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, таким образом Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

ПАО «Сбербанк России» заемщику (ответчику) направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что ответчик не производил платежи в погашение кредита и процентов за его пользование, что подтверждается распечаткой фактических операций по спорному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производив погашение кредита с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшееся по состоянию на 26.11.2018 в размере 13 614 руб. 08 коп., в том числе 6 245 руб. 69 коп.- просроченная судная задолженность, 60 руб. 943 коп.- просроченные проценты за кредит, 7 307 руб. 45 коп. - неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ и Кредитного договора от 23.05.2013, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.4 договора залога от 23.05.2013 №28561348/п-01 заключенного между сторонами, стоимость предмета залога установлено в размере 270 000 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования и в части обращения взыскания на залоговое имущество определив начальную продажную стоимость в размере 270 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Так как иск удовлетворен полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 544 руб. 56 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №28561348 от 23 мая 2013 года, в размере 13 614 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 08 коп., в том числе 6 245 руб. 69 коп. - просроченная судная задолженность, 60 руб. 94 коп.- просроченные проценты за кредит, 7 307 руб. 45 коп. - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор №28561348 от 23 мая 2013 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 6 544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Лада Гранта, идентификационный №ХТА219060DY041259, двигатель №5975493, паспорт <...> от 26.04.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.02.2019.

судья подпись Черминский Д.И. решение вступило в законную силу с 13.03.2019г.