Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-441/2017Торжокский городской суд (Тверская область) - Гражданское Дело № 2-441/2017 <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Торжок 07 июня 2017 года Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Голубевой О.Ю., при секретаре Раевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В основании иска указывает, что 31 мая 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), гражданская ответственность водителя ФИО2 - в САО «ВСК» (договор №). На основании статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного во исполнение требований статьи 26.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда. Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. По результатам рассмотрения заявления и на основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» произвело выплату ФИО2 в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от 23 июля 2015 года). В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет САО «ВСК» 400 000 рублей (платежное поручение № от 28 июля 2015 года). В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Согласно имеющимся документам ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством будучи лишенным права управления им, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, что является основанием для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Представитель истца - публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ФИО2 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении третьего лица от получения судебной корреспонденции. Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица – страхового акционерного общества «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 31 мая 2015 года в 17 часов 05 минут на 42 км + 270 м автодороги Торжок-Старица в Торжокском районе Тверской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 (л.д. 95-103). Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены, доказательства обратного ответчиком ФИО1 не представлены. В момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (договор №). В порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО ФИО2 обратился к страховщику - САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в максимальном размере предусмотренного законом лимита - 400 000 рублей (платежное поручение № от 23 июля 2015 года) (л.д. 11) Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении перечисленной потерпевшему ФИО2 страховой выплаты. Требование САО «ВСК» было удовлетворено истцом, сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей перечислена страховщику потерпевшего (платежное поручение № от 28 июля 2015 года) (л.д. 12). Как видно из представленной суду копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 17 июня 2015 года, в момент ДТП ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ФИО2 к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. Исковое требование САО «ВСК» подлежит удовлетворению. Расходы истца на уплату государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в полном объеме в размере 7 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <адрес> в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.Ю. Голубева Суд:Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Иные лица:Тверской филиал ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Голубева О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |