Решение № 2-6192/2018 2-6192/2018~М-4034/2018 М-4034/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-6192/2018

Дело № 2-6192/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6192\2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 130 163, 37 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов г. Тюмени в отношении истца возбуждены исполнительные производства № на сумму 7 000 рублей, № на сумму 11 200 рублей, № на сумму 106 963,37 рублей, № на сумму 5 000 рублей. Данные производства возникли на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени вынес решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, которым требования истца удовлетворены. Обращаясь в суд ФИО2 ссылался на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в требованиях ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи было отказано, а встречные исковые требования о признании предварительного договора купли- продажи недействительным - удовлетворены. Еще ранее, в июле 2014 между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли продажи квартир, по которому истец должна была передать в последующем по основному договору свою квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, передать истцу свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По предварительному договору ФИО2 передал сумму в размере 100 000 рублей как доплату за квартиру истца и для осуществления ремонта в его - еще не переданной квартире. Передача, то есть обмен квартирами планировалась в сентябре 2014 года, а регистрация сделки по переходу права на основании заключаемых в дальнейшем основных договоров - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени, в квартире ФИО2, переданной истцу для осуществления ремонта еще в июле этого же года, истцом был произведен ремонт. Данным ремонтом истец выполнила следующие работы: сменила планировку в ванной комнате и сан узле (демонтаж стены между ними); обложила стены в ванной и туалете приобретенной мною плиткой; приобрела и установила сантех. приборы: ванная, унитаз, раковина; приобрела и поклеила обои в комнатах: кухня, большая комната, маленькая комната, коридор. Кроме того, за выполненную работу оплатила денежную сумму организации, которая осуществляла данный ремонт в квартире ответчика. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 озвучил свой отказ от передачи своей квартиры, не обосновывая некоим образом его. В результате произведенный истцом ремонт - ФИО2 так и не компенсировал истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику заказным письмом по почте уведомление об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры на основании заключенного предварительного договора. На данное уведомление ответа не поступило. Так как ФИО2 безосновательно отказался от заключения договора купли-продажи, тем самым не исполнил свои обязательства, взятые по ранее заключенному между сторонами договору, истцу пришлось обратиться в суд с требованием заключить основной договор. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о понуждении заключить основной договор, а так же удовлетворены встречные исковые требования супруги ФИО2 о признании предварительного договора недействительным, так как не было нотариального согласия супруги ФИО2 на совершение данной сделки. В последующем была подана апелляционная жалоба, по которой ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции осталось без изменения по тем же основаниям. Действиями ответчика, вышеуказанными судебными актами, а так же исполнительным производством, возбужденным в отношении истца, истцу нанесены убытки и ущерб, так как те денежные средства в размере 100 000 рублей, которые взыскал с ФИО2, были полностью потрачены на ремонт в квартире, собственником которой является ФИО2 Взысканными денежными средствами истцу причинен ущерб, так как денежные средства, полученные ранее от ответчика, в личное пользование так и не перешли. Более того, они были потрачены на ремонт в его же квартире по адресу: <адрес>, которая должна была перейти во владение истца, чего не произошло в последствии. Считает, что действия ответчика незаконны, в них усматриваются мошеннические действия. Весь период времени, пока истец осуществляла ремонт в вышеуказанном жилом помещении, истец занималась поиском строительных материалов, приобретением их, доставкой их до названной квартиры, а в отдельных случаях и подъемом их на восьмой этаж дома, где располагалась квартира, собственными силами, так как дом еще не был введен в эксплуатацию, и лифт не работал. За доставку до жилого дома были выплачены дополнительные денежные средства. Для осуществления ремонта в квартире, были заключены договоры на выполнение ремонтных работ. Все время выполнения ремонта не могла выехать из города на время отпуска, так как с ремонтом меня ответчик очень торопил. Кроме денежных средств в размере 100 000 рублей, которые взыскал с ответчик судебным решениями, истцом должны быть понесены расходы на услуги представителя ответчика в размере 30 163,37 рублей. Ответчик, взыскивая с меня денежные средства, злоупотребил своими правами, так как понимал, что денежная сумма, потраченная мною на ремонт в его же квартире, в мое личное пользование так и не перешла, а была направлена на улучшение жилищных условий его же жилого помещения. Так как денежные средства, которые взыскал ответчик, истец должна будет уплатить по исполнительным листам, указанным выше, считает необходимым взыскать с ответчика сумму, потраченную мною на ремонт в его квартире в размере 100 000 рублей убытки, понесенные сверх суммы в размере 100 000 рублей, т.е. 30 163, 37 рублей. Исходя из затраченной суммы на ремонт в квартире ответчика, суммы, взыскиваемой с истца в пользу ФИО2, возбужденных исполнительных производств, считает необходимым взыскать с ответчика все понесенные расходы и расходы которые еще не понесла, но обязана будет это сделать на основании вышеуказанных действий ответчика. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно решения Ленинского районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иск ФИО2 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по 26.11.2015г., в размере 3 689,58 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 273,79 руб. В остальной части иска отказано. Также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данным решением установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.07.2014г. Согласно п. 9 предварительного договора стороны приняли обязательство заключить основные договоры купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В предусмотренный договором срок стороны основной договор не заключили.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО2 о понуждении к заключению основных договоров купли- продажи недвижимого имущества, обязании зарегистрировать переход права собственности, возместить убытки, причиненные уклонением от основного договора в сумме 60 000 руб. и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Встречный иск ФИО4 (супруги ФИО2) о признании предварительного договора недействительным, удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг. суд указал, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.07.2014г. является ничтожной сделкой, не порождает правовых последствий.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В счет оплаты по предварительному договору истец передал ответчику 100 000 руб., что подтверждается подписью о получении денежных средств на экземпляре договора, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Так как предварительный договор признан недействительным (ничтожным), в силу закона ответчик должна вернуть истцу полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 100 000 руб., правовые основания для пользования ответчиком денежными средствами отсутствуют.

Таким образом, с истца была взыскана уплаченная денежная сумма в размере 100 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истец указывает, что после заключения предварительного договора ею были понесены затраты на ремонт жилого помещения принадлежащего ответчику на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается чеками, товарными чеками на приобретение строительных материалов, договором на выполнение ремонтно – строительных работ по адресу: <адрес>. 1 <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 100 000 руб. не была затрачена истцом для ремонта квартиры ответчика, имеющиеся доказательства ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании понесенных расходы на ремонт в размере 100 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания суммы в размере 30 163, 37 руб. ( деньги уплаченные и (или) подлежащие выплате службе судебных приставов) не имеется, так как данные требования основаны на неверном толковании закона.

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ей были причинны физические или нравственные страдания, что действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушали его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и т.д.). Доводы истца о том, что истица для испытывала переживания, нервный стресс, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, необоснованны, голословны и ничем не подтверждены. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на ремонт в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб. В остальной части – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.08.2018.

Председательствующий судья О.А. Первышина