Решение № 2-242/2026 2-242/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-242/2026

№ ...

10RS0004-01 № ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - истец) обратилось с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в полном объеме. ХХ.ХХ.ХХ Банк уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по указанному кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ НАО ПКО «ПКБ» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», которое ХХ.ХХ.ХХ сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», впоследствии ХХ.ХХ.ХХ сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 75429,57 руб., в том числе: 62240,75 руб. - основной долг, 9139,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 4049,68 руб. - комиссии. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 62240,75 руб.— основной долг, 9139,14 руб. — проценты за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» было подано Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № ... и выдаче кредитной карты на сумму 75000 руб. под 24% годовых, с льготным периодом в 56 дней, с максимальным размером минимального платежа 9479 руб., с датой платежа согласно счету-выписке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», впоследствии переименованное в НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) № ... права требования к ФИО1 по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ переданы цессионарию.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сведений о том, что по условиям договора с ФИО1 было согласовано право Банка передавать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка Банком права требования возврата денежных средств по договору привела к нарушению установленного законом порядка. Следовательно, договор уступки права (требования) № ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права истца на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Кроме того, ответчиком при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО» части задолженности по основному долгу по договору № ... отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом ътолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, задолженность в размере 75429,57 руб. образовалась по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, заявление о выдаче судебного приказа подано ХХ.ХХ.ХХ, т.е. за пределами сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.