Решение № 2А-370/2024 2А-370/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-370/2024

Дело № 2а-370/2024

56RS0035-01-2024-000389-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 мая 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО2, имеющему водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительных документов по уплате административных штрафов.

В обосновании своих требований указало, что вследствие неуплаты административных штрафов за нарушение правил управления транспортным средством, ФИО2 является должником по исполнительным производствам, возбужденным Сорочинским РОСП УФССП России по Оренбургской области. Общая сумма задолженности превышает 10000 рублей. Ответчик имеет водительское удостоверение №, сроком действия до 18.04.2023 года. В соответствии с п.5 Приложения № 14 к постановлению РФ от 12.03.2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», срок действия водительского удостоверения продлен на 3 года до 18.04.2026 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа, а также обстоятельств, влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, не установлено.

Определением суда от 14.03.2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4. Протокольным определением суда от 09.04.2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: МВД по респ.Башкортостан (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по респ.Башкортостан); ОМВД России по Шенталинскому району (ОГИБДД ОМВД России по Шенталинскому району); ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району; ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области; УФК по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области); ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому района; ГУ МВД России по Самарской области (ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области); ОМВД РФ по Новосергиевскому району. Протокольным определением суда от 27.04.2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Банк Русский Стандарт», ФНС России, Отд МВД России по Шарлыкскому району (ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району); МВД по Республике Башкортостан; ОМВД России по Шенталинскому району; ГУ МВД России по Самарской области; Отд МВД России по Шарлыкскому району.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5, МВД по респ.Башкортостан (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по респ.Башкортостан); ОМВД России по Шенталинскому району (ОГИБДД ОМВД России по Шенталинскому району); ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району; ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области; УФК по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области); ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому района; ГУ МВД России по Самарской области (ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области); ОМВД РФ по Новосергиевскому району; АО «Банк Русский Стандарт», ФНС России, Отд МВД России по Шарлыкскому району (ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району); МВД по Республике Башкортостан; ОМВД России по Шенталинскому району; ГУ МВД России по Самарской области; Отд МВД России по Шарлыкскому району в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ГУ МВД России по Самарской области, ОМВД России по Переволоцкому району просили рассмотреть дело в их отсутствии.

От заинтересованного лица ОМВД России по Новосергиевскому району, ОМВД России по Переволоцкому району также поступил в суд письменный отзыв, согласно которому он считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации и проживания, однако конверт вернулся, в связи, с чем суд определил, на основании ст.165.1 ГК РФ признать извещение ФИО2 надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив административные исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу вышеприведенных норм временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что в том случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В данном случае исполнительные документы, содержащие требования о взыскании административного штрафа, не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов. В связи с чем разрешение поставленного взыскателем требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом находится в компетенции суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области на момент рассмотрения дела находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении административного ответчика ФИО2, в состав которого входят 99 исполнительных производств о взыскании с него сумм административных штрафов на общую сумму 171294,79 руб.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных МВД по респ.Башкортостан (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по респ.Башкортостан); ОМВД России по Шенталинскому району (ОГИБДД ОМВД России по Шенталинскому району); ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району; ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области; ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому района; ГУ МВД России по Самарской области (ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области); ОМВД РФ по Новосергиевскому району, Отд МВД России по Шарлыкскому району о взыскании административных штрафов, а также УФК по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области); АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности.

Согласно карточки - операции с ВУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории В, С сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Приложения № 14 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки, действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

Таким образом, срок действия водительского удостоверения № ФИО2 продлен до 18.04.2026 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099 с гос.рег.знаком №.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах сводного исполнительного производства не имеется и должником не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, задолженность по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составила 171294,79 рубля. Обстоятельств, же предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о невозможности применения временного ограничения на пользование специальным правом судом не установлено.

Однако, частью 14.2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, установление временного ограничения на пользование специальным правом возможно только после предупреждения должника о возможности такого ограничения при неисполнении требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения.

Однако такого предупреждения в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, а также иных документах судебного пристава - исполнителя, направленных должнику, не содержится. Доказательств того, что такое предупреждение выносилось отдельным документов и направлялось административному ответчику (должнику) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 года.

Судья Е.Т. Устабаев