Решение № 2-2259/2021 2-2259/2021~М-1306/2021 М-1306/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2259/2021

Дело № 2-2259/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001853-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 31.07.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме 117200 руб. на срок до 31.12.2018 года, под 22% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.08.2018г. в размере 168310 руб. 07 коп. 18.05.2015 года гражданка ФИО1 умерла, в связи с этим истцом был направлен запрос в адрес Липецкой нотариальной палаты о представлении информации об открытии наследственного дела, из полученного ответа следует, что данное дело не заводилось, поэтому недвижимое имущество умершей перешло в собственность МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4566 руб. 20 коп.

31 мая 2021 года протокольно к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Данковского района Липецкой области.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика Администрация Данковского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 31.07.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №968-38398096-810/114ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 117200 руб. на срок до 31.12.2018 года.

Согласно п. 2 договора потребительского кредита срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита 31.12.2018 г.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течении срока возврата кредита, а так же в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п. 2.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из содержания п. 14 кредитного договора № от 31.07.2014 года следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнило условия заключенного кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 117200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается кредитным договором.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Из представленного расчета следует, что за период с 31.07.2014 года по 09.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору № № от 31.07.2014 года составляет 1683310 руб. 07 коп., которая включает: основной долг – 117200 руб., проценты за пользование кредитом – 16556,53 руб., штрафные санкции – 34553,54 руб.

Согласно адресной справке гражданка ФИО1 признана умершей 19.05.2015 года.

На момент смерти в собственности у умершей находились следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость на определенную дату 15.01.2016 года составляет 299547 руб. 40 коп.; земельный участок с кадастровым номером 48:03:0691831:11, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 307099,87 руб.

Согласно ответу Липецкой Областной нотариальной палаты за N 390/02-05 от 29.04.2021 года, наследственное дело после умершей 19.05.2015 года ФИО1, не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии иных родственников, принявших наследство после смерти ФИО1

Таким образом, наследники, указанные в статьях 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратились к нотариусу и фактически не вступили в наследство.

В судебном заседании не установлено наличие иного наследственного имущество, принадлежащего ФИО1

Учитывая, что сторонами не представлено сведений о наличии иного наследственного имущества, суд приходит к выводу, что единственным наследственным имуществом являются объекты недвижимости: здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит объекты недвижимости: здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное наследственное имущество в силу вышеперечисленных норм права переходит в собственность муниципального образования, в данном случае Администрации Данковского района Липецкой области.

В связи с изложенным МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях не является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору займа, то наследником ФИО1 является Администрация Данковского района Липецкой области.

Ответчик Администрация Данковского района Липецкой области, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям договора, и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям по кредитному договору № от 31.07.2014 года суд не усматривает, поскольку их размер соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика Администрации Данковского района Липецкой области в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 168310 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Администрации Данковского района Липецкой области следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 4566 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Данковского района Липецкой области в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 года в размере 168310 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 руб. коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 03 августа 2021 года.