СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11518/2017 2-11518/2017~М-11649/2017 М-11649/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-11518/2017

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Административное

Дело № 2-11518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

- представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» (далее – ООО «Устьелес») о взыскании задолженности по договорам займа, требования мотивированы тем, что ООО «Устьелес» и ФИО1 заключили следующие договоры займов:

- от 24.05.2012 № на сумму 500 000 руб., беспроцентный, со сроком возврата займа не позднее 23.05.2017;

- от 03.07.2012 № на сумму 900 000 руб., беспроцентный, со сроком возврата займа не позднее 23.07.2017;

- от 05.07.2012 № на сумму 1 300 000 руб., беспроцентный, со сроком возврата займа не позднее 23.05.2017;

- от 22.08.2012 № на сумму 1 400 000 руб., беспроцентный, со сроком возврата займа не позднее 21.08.2017;

- от 29.08.2012 № на сумму 2 100 000 руб.; беспроцентный, со сроком возврата займа не позднее 28.08.2017;

- от 03.10.2012 № на сумму 2 510 000 руб., беспроцентный, со сроком возврата займа не позднее 02.11.2017.

Ссылаясь на то, что денежные средства по указанным договорам ответчиком не возвращены, просит взыскать с него денежные средства в качестве основного долга по договорам займа от 24.05.2012 № в сумме 500 000 руб., от 03.07.2012 № в сумме 900 000 руб., от 05.07.2012 № в сумме 1 300 000 руб., от 22.08.2012 № в сумме 1 400 000 руб., от 29.08.2012 № в сумме 2 100 000 руб., от 03.10.2012 № в сумме 2 510 000 руб., всего 8 710 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласно представленному отзыву.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что

ООО «Устьелес» и ФИО1 заключили следующие договоры займов:

- от 24.05.2012 № на сумму 500 000 руб., срок возврата займа не позднее 23.05.2017;

- от 03.07.2012 № на сумму 900 000 руб., срок возврата займа не позднее 23.07.2017;

- от 05.07.2012 № на сумму 1 300 000 руб., срок возврата займа не позднее 23.05.2017;

- от 22.08.2012 № на сумму 1 400 000 руб., срок возврата займа не позднее 21.08.2017;

- от 29.08.2012 № на сумму 2 100 000 руб., срок возврата займа не позднее 28.08.2017;

- от 03.10.2012 № на сумму 2 510 000 руб., срок возврата займа не позднее 02.11.2017.

Согласно пункту 1.2 договоры являются беспроцентными.

Ответчик полученные по договорам займа денежные средства в полном объеме не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.10.2017 с требованием возвратить денежные средства, предоставленные по договорам займа в размере 8 710 000 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет 8 710 000 руб.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание, что ответчик не вернул полученные по договорам займа денежные средства, а также признание ответчиком исковых требований суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 51 750 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.05.2012 № в сумме 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.07.2012 № в сумму 900 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.07.2012 № в сумме 1 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2012 № в сумме 1 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.08.2012 № в сумме 2 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.10.2012 № в сумме 2 510 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.