Решение № 2-4715/2019 2-4715/2019~М-4459/2019 М-4459/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-4715/2019

Дело № 64RS0№-12


Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 545033 руб. 92 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 388370 руб. 77 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 143589 руб. 06 коп., что подтверждается приложением № к договору цессии. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Банком в рамках договора цессии. Истец требует часть суммы задолженности должника в сумме 88659 руб. 97 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец обратился к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника по кредитному договору. В связи с этим, истец понес расходы в сумме 10000 руб., которые подлежат взысканию с должника. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64728 руб. 46 коп. – сумму основного долга, 23931 руб. 51 коп. – неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2859 руб. 80 коп., 10000 руб. – судебные расходы, связанные с составлением искового заявления.

Представитель истца, третьего лица Банка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик при рассмотрении дела расчет задолженности не оспорил, согласен с ним, пояснил об отсутствии у него доказательств в подтверждение того, что указанный договор им не заключался. Полагает, что заявленные истцом к взысканию расходы по составлению искового заявления явно завышены, поскольку согласно общедоступной информации в сети интернет, стоимость услуг за составление исковых заявлений составляет от 1000 руб. до 2500 руб. Исковое заявление однотипно, не составляет особой сложности, исходя из категории спора, ранее предъявленных требований о выдаче судебного приказа по содержанию аналогичных тексту искового заявления.

Представитель ответчика по заявлению в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (клиентом по договору) заключен договор кредитования № на сумму 545033 руб. 92 коп.. с процентной ставкой за пользование кредитом 25,5 % годовых, содержащий элементы, в том числе, кредитного договора, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчика кредита, однако ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита.

Согласно материалам дела, на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 388370 руб. 77 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 143589 руб. 06 коп., что подтверждается приложением № к договору цессии.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64728 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 23931 руб. 51 коп. – неуплаченные проценты.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы за составление искового заявления в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик полагает, что заявленные истцом к взысканию расходы по составлению искового заявления явно завышены, в подтверждение чего предоставил сведения из сети интернет.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 1500 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2859 руб. 80 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2859 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64728 руб. 46 коп. – сумму основного долга, 23931 руб. 51 коп. – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2859 руб. 80 коп., 1500 руб. - расходы, связанные с составлением искового заявления, а всего взыскать 93019 (девяносто три тысячи девятнадцать) руб. 77 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова