Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1109/2018 М-1109/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-1990/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 27 июля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО5, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на ? долю квартиры №<...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера №<...> от 02.11.1965 ФИО6 принадлежала квартира №<...> по ул. <...> в г. Армавире. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ее сыновья К.Ан.И. и К.А.И.. Впоследствии ее мужу К.Ан.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на ? доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по указанному адресу. К.А.И. умер <...>. С заявлениями о принятии наследства обратились его дочери ФИО7, ФИО8, ФИО3 Однако, на настоящий момент на вторую ? долю в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Армавир, ул. <...> ни чьи права не зарегистрированы. <...> умер ее муж К. Ан.И., в связи с чем она стала собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Несмотря на то, что племянницы мужа обратились с заявлениями о принятии наследства своего отца К.А.И., бремя содержания второй ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Армавир, ул. <...> ими не осуществлялось. С 21.06.2002 по настоящий момент она владеет имуществом -всей квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, что подтверждается несением ею обязанностей и прав собственника за весь объект недвижимого имущества. Она несла бремя содержания квартиры в полном объеме-добросовестно оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, несла расходы на текущий ремонт всей квартиры, а не только соразмерно ее части квартиры; несла расходы по содержанию общедомового имущества в полном объеме, а не сообразно своей доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Армавир, ул. <...>. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензией от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, считает, что за ней должно быть признано право собственности на спорную долю квартиры в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени и извещались в установленном порядке, будучи допрошенными в порядке судебного поручения признали исковые требования ФИО1 и не возражали против признания права собственности за истцом на целую квартиру.

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц –связи, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что после смерти отца К.А.И. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до конца не смогла оформить свои права, поскольку испытывает в настоящее время финансовые затруднения, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей-инвалидов. В настоящее время ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону и она намерена распорядится своей долей в праве собственности на квартиру.

Представитель третьего лица Жилищного кооператива №2 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира №<...> по ул. <...> (впоследствии адрес изменен на ул. <...>) принадлежала на основании ордера №<...> от 02.11.1965, выданного Исполкомом Армавирского городского совета депутатов трудящихся К.А.. В соответствии со справкой Жилищного кооператива №2 от 06.01.1981, выданной члену жилищного кооператива №2 К.А. в том, что на 31.12.1978 года ею выплачена балансовая стоимость квартиры №<...> по ул.<...> в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному отделом ЗАГСа Администрации г. Армавира, К.А. умерла <...>.

Как следует из представленных сведений нотариуса Армавирского нотариального округа Ф. от 02.04.2018 №<...> после смерти К.А., умершей <...>, заведено наследственное дело №<...>. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились К.А.И. и К.Ан.И.. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы К.Ан.И..

После смерти К.А.И., умершего <...> (свидетельство о смерти <...>, выданное отделом ЗАГСа Администрации г. Армавира 02.12.1998), заведено наследственное дело №<...>. С заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО7, действующая от себя и от несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону выданы ФИО7, ФИО8, ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.05.2002 ФИО1 приняла наследство после смерти своего супруга К.Ан.И., умершего <...> года рождения, в связи с чем ей было выдано указанное свидетельство на ? доли <...> в <...>, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности на указанную долю квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли квартиры по ул. <...>. Несмотря на то, что ответчики обратились с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца К.А.И., они свое право собственности на спорную долю квартиры не зарегистрировали. В связи с чем, с 21 июня 2002 года по настоящий момент истец владеет имуществом –квартирой в целом добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит текущий ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Объектами недвижимости, право собственности на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.

Под «добросовестностью» закон подразумевает то, что владелец в течение всего срока владения недвижимым имуществом убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

«Открытость владения» означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

«Непрерывность» предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Судом достоверно установлено, что спорная квартира №<...>, расположенная по ул. <...> в г. Армавире находится в общей долевой собственности, а именно истцу принадлежит ? доля указанной квартиры, 1/6 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2018 принадлежит ФИО3, а также каждой по 1/6 доля принадлежит ФИО11 и ФИО12, которые свои права на наследственное имущество до настоящего момента не оформили.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для наследников в случае принятия наследства одним из установленных законом оснований.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Следовательно, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности ответчиков на 1/6 доли за каждым в спорной квартире, у ответчиков возникло право собственности на указанные доли со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя с 01.12.1998 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что, получая квартиру №<...>, расположенную по адресу: г. Армавир, ул. <...> в единоличное владение после смерти своего супруга К.Ан.И., истец знала и не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю К.А.И., супругом, родственником и наследником которого она не являлась, о чем ей было известно, так как истец, владея долей в праве собственности на квартиру с момента открытия наследства после смерти К.Ан.И., знала о принадлежности спорной доли в праве собственности наследникам К.А.И., а именно ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которые в установленные сроки обратились с заявлением о принятии наследства после смерти К.Ан.И., а также ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной квартиры, тем самым истец знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на не принадлежащую ей ? долю квартиры. При этом, отсутствие регистрации права собственности за ответчиками не может явиться основанием для признания права собственности истца на имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку ответчики считаются принявшими наследство после смерти своего отца К.Ан.И.

Суд критически относится к доводам истца и его представителя в судебном заседании о том, что истец несла расходы на коммунальные услуги, производила ремонт, в виду чего владела непрерывно всей квартирой в целом длительный период, поскольку несение бремени содержания квартиры, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст.234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, владея ? долей в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать, как сособственник ? доли квартиры также обязана нести расходы на ее содержание и ремонт.

Суд, не принимает признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5 поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае правовых оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности суд не находит, в связи с чем, принятие судом признания иска ответчиками противоречит закону.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, в частности ч.3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Армавир, ул.<...>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Армавир, ул.<...>, в силу приобретательной давности.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 01.09.2018