Приговор № 1-26/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело №1-26/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 19 марта 2021 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х., зарегистрированного по адресу: Х., фактически проживающего по адресу: Х.; имеющего Х.

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Харовского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 14 дней, по 28.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. получил копию обвинительного заключения.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу (2 эпизода), то есть Х. хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В вечернее время до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Х. возник преступный умысел на Х хищение чужого имущества, а именно: фрагментов кабеля, находящихся в помещении сварочной по адресу: Х., принадлежащих СПК (колхоз) «Приозерье», которые в последующем решил сдать в пункт приема лома и выручить от продажи денежные средства.

Реализуя имеющуюся корыстную цель, направленную на Х. хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 в вечернее время, после ДД.ММ.ГГГГг., пришел к помещению сварочной, находящемуся по адресу: Х., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная место хранения ключа от запорного устройства входной двери, взял из шкафа в сторожке ключ от навесного замка двери сварочной, после чего незаконного проник внутрь помещения, откуда действуя ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием приисканной тут же в помещении болгарки, отсоединил и похитил четыре пятнадцатиметровых фрагмента кабеля общей стоимостью 10500 рублей. Затем в завершение своей корыстной цели, придя в помещение кочегарки, расположенное в составе комплекса СПК (колхоз) «Приозерье» по указанному выше адресу, обжег похищенный кабель, получив из него медь.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, сдав его на пункт приема лома. В последующем выручил денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, причинив тем самым СПК (колхоз) «Приозерье» материальный ущерб на общую сумму 10500 руб.

В дневное время, после ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Х. возник преступный умысел на Х. хищение чужого имущества, а именно: чугунных решеток, находящихся в помещении навозоприемника, расположенного по адресу: Х., принадлежащих СПК (колхоз) «Приозерье», которые в последующем решил сдать в пункт приема лома и выручить от продажи денежные средства.

Реализуя имеющуюся корыстную цель, направленную на Х. хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. пришел к помещению навозоприемника, находящемуся по адресу: Х., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на запорное устройство входные двери, незаконно проник внутрь помещения. Откуда, действуя ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, похитил 6 чугунных решеток весом 70 килограмм каждая, стоимостью 910 рублей за решетку, на общую сумму 54600 рублей.

Похищенные из помещения навозоприемника металлические решетки ФИО1 по одной вынес на прилегающую к навозоприемнику территорию, где погрузил их в автомобиль, ожидающего его и не осведомленного о его противоправных действиях Х. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Сдал похищенное на пункт приема лома. В последующем выручил денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, причинив тем самым СПК (колхоз) «Приозерье» материальный ущерб на общую сумму 5460 руб.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение им понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном двух преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признаны виновными в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Воробьев И.В., защитник подсудимого ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Х ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния Х.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу (2 эпизода), то есть Х. хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не погашена, состоит на профилактическом учете в МО МВД России, на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Явку с повинной по эпизоду кражи кабеля (т.Х л.д. Х). Суд признает как явку с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления ( т.Х л.д. ДД.ММ.ГГГГ). Наличие беременной сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того обстоятельства, что ФИО1, в течение испытательного срока совершил преступления средней тяжести, ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020г.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и к ним можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на менее тяжкую.

При назначении наказания следует руководствоваться ч.1, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск СПК (колхоз) «Приозерье» удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи кабеля), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи чугунных решеток), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализирующегося государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом,

Приговор Харовского районного суда от 09 июня 2020г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению

Гражданский иск СПК (колхоз) «Приозерье» удовлетвориью. Взыскать с ФИО1 в пользу СПК (колхоз) «Приозерье» 15050 рублей 00 копеек.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

тетрадь - считать выданной свидетелю ФИО3,

журнал – считать выданным свидетелю ФИО4,

чугунная решетка, болгарка – считать выданной представителю потерпевшего ФИО5, кроссовки – считать выданными ФИО1,

след обуви на оптическом диске; навесной замок с ключами; 4 фрагмента кабеля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина