Решение № 2-2378/2021 2-2378/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2378/2021

Дело 2-2378/2021

59RS0005-01-2021-002293-96

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола секретарем Мелканян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.12.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. 14.12.2018г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога. Ответчик с апреля 2020г. не исполняет обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 05.03.2021 составила 291 196,42 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 225 445,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 62 602,32 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 972,44 рублей. 26.01.2021г.Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В п.1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 101 600 рублей.

Истец просит взыскать расторгнуть договор кредитования № от 14.12.2018г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018г. в размере 291 196,42 рублей. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 225 445,99 рублей, начиная с 06.03.2021г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 101 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 18 112 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством телеграммы.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок - обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 14.12.2018 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 29 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик должна осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

14.12.2018 между сторонами заключен договор ипотеки №, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сумма кредита в размере 300 000 рублей была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Тем самым банк выполнил условия договора.В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

П. 1.1.7 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уведомлен о плате - неустойки за неисполнение или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о расторжении договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями договора кредитования, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных положений, а также приведенных условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 05.03.2021 составляет 291 196,42 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 225 445,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 62 602,32 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 972,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 14.12.2018 в размере 291 196,42 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 225 445,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 62 602,32 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 972,44 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора кредитования № от 14.12.2018.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 26.01.2021 в адрес ответчика от имени банка было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Кроме того, банк известил заемщика о возможном обращении взыскания на предмет залога. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по договора кредитования № от 14.12.2018, которую он не погасил, несмотря на направление требования об уплате долга, поэтому договор кредитования № от 14.12.2018. заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 подлежит расторжению.

Требования ПАО КБ «Восточный» об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с 06.03.2021 года и до даты вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно договора кредитования № от 14.12.2018г., надлежащее исполнение всех обязательств, возникших в период действия настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 14.12.2018 между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки № от 14.12.2018г. на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Согласно п.1.3. договора ипотеки, право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 20.01.2007г.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются; по данным обязательствам ответчик имеет задолженность.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: заложенной квартиры в сумме 1 101 600 рублей.

В силу п. 1.6. договора об ипотеке по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 101 600 рублей.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес>, следует определить в размере 1 101 600 руб.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 101 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ПАО « Восточный экспресс банк» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 112 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор кредитования № от 14.12.2018г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 14.12.2018г. задолженность в размере 291 196,42 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 225 445,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 62 602,32 рублей, неустойки за просроченные к уплате проценты – 1 972,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 225 445,99 руб., начиная с 06.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований по уплате задолженности по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 101 600 руб. и способом ее реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 112 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.06.2021

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова