Определение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,, при секретаре Цыганковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Оранжевый» о выдаче копии договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и филиал ООО БАНК «ОРАНЖЕВЫЙ» в г. Москве заключили договор на получения потребительского кредита под залог транспортного средства.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг в п.9 Обязанность заемщика заключить иные договоры указано на договор дистанционного обслуживания.

Данный договор не был предоставлен ФИО1

09.12.2016г. ФИО1 обратился в ООО Банк «Оранжевый» с заявлением о предоставлении копии договора банковского дистанционного обслуживания.

Однако до настоящего времени ответа от ООО Банк «Оранжевый» не поступило. Истец считает, что ООО Банк «Оранжевый» не исполнило обязанности по предоставлению копии договора банковского дистанционного обслуживания. И информация, содержащаяся в копии договора банковского дистанционного обслуживания истца, непосредственно касается его прав, доступ к ней не ограничен федеральными законами. Форма предоставления этой информации может быть любая, в том числе и в виде копии договора банковского дистанционного обслуживания.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ООО Банк «Оранжевый» выдать копии договора банковского дистанционного обслуживания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый», в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство и материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска ФИО1 и производство по иску прекратить.

Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, поскольку стороны разрешили спор во внесудебном порядке.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.

Так же суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Оранжевый» о выдаче копии договора - прекратить.

Настоящее определение направить лицам, не присутствующих в судебном заседании.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.П.Киселева