Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-650/2017

Гражд. дело № 2-650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 октября 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа, МУП АГО «УЮТ-сервис» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа, МУП АГО «УЮТ-сервис» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 поступил на работу в с. Свердловское Ремтехпредприятие(СХТ), где работал до февраля 1999 года. В конце 1988 года семье отца, включая его, для проживания была предоставлена квартира под номером <адрес> В настоящее время он желает оформить право собственности на указанное жилье, однако, договор приватизации заключить не представляется возможным, поскольку документы на данную квартиру отсутствуют, в реестре муниципальной собственности квартира не числится. На основании ст. 1,2,6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Редких О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании правовую оценку требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на территории Артинского городского округа уполномоченным органом по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации является Муниципальное унитарное предприятие «Уют-сервис», жилое помещение <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, следовательно, управлять данным имуществом Комитет не вправе.

Представитель ответчика МУП-АГО «Уют – Сервис» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердив, что оформлять право собственности на жилое помещение не желают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО9, действующая за себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, подтвердив, что оформлять право собственности на жилое помещение не желают.

Выслушав истца, явившегося представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные правила осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы предобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 1 данного Закона, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 этого Закона устанавливает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Отказ в приватизации такого жилого помещения со стороны административных органов является достаточным поводом и для обращения с иском в суд, и для констатации факта нарушения прав.

При этом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную (государственную) собственность, то право собственности на указанные жилые помещения за гражданином, имеющим право на приватизацию жилого помещения, может быть признано в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом, отец истца ФИО2 был принят на работу в Свердловское Ремтехпредприятие в качестве оператора дробильной установки. Во время работы в Свердловском Ремтехпредприятии по заявлению ФИО2 и его семье на основании совместного решения профкома и администрации предприятия для проживания была предоставлена <адрес>. Подтверждающие документы на получение права занятия квартиры ввиду истечения времени не сохранились.

Согласно справки Свердловской сельской администрации № от 04.05.2017 года выдать дубликат ордера на вселение в жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия документа в архиве Свердловской сельской администрации.

Согласно архивной справки Администрации Артинского городского округа № от 04.05.2017 года, предоставление копии решения о выделении Свердловским объединением «Сельхозтехника» в 1988 году ФИО2 квартиры по адресу <адрес> не представляется возможным ввиду того, что документы данной организации на хранение в архивный отдел Администрации Артинского городского округа не поступали.

По информации Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа от 15.12.2016 года, жилое помещение в виде квартиры по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится, заключить договор социального найма не представляется возможным.

По сообщению директора МУП Артинского городского округа «Уют-сервис», заключение договора приватизации не подставляется возможным, ввиду того, что жилое помещение по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится.

Согласно справке отдела «Артинское БТИ и РН» от 05.07.2016 года, сведения о наличии у истца в собственности недвижимого имущества и жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрированы.

Согласно справке, выданной Свердловской сельской администрацией на основании данных похозяйственной книги № (лицевой счет №), по адресу <адрес><адрес> зарегистрированы: истец по делу ФИО1, его родители ФИО2 и ФИО5, сестра ФИО9 и ее дети ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сестра ФИО6 и ее дети ФИО7, ФИО8, брат ФИО6, брат ФИО4 При этом ФИО1 собственником жилого помещения не является, право на приватизацию ранее не использовал.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является квартирой площадью <данные изъяты> кв. метра, имеет кадастровый №.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, ФИО1 проживает в спорном жилом помещении фактически на условиях социального найма, другого жилья на условиях социального найма не имеет, сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру, как объект недвижимого имущества, отсутствуют, в связи с чем, основываясь на нормах Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание, что спорная квартира не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, установленные указанным Законом, считает требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, поскольку на момент предоставления спорной квартиры, за ответчиками она на каком-либо праве зарегистрирована не была, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиками не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано, иные лица, проживающие в жилом помещении, участвовать в приватизации не желают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество в виде жилой квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.