Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Дело №2-2704/2019

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием истцов ФИО2, ФИО3

с участием представителя истцов по ордеру ФИО4

с участием ответчика ФИО5

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО6

с участием третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО3 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу.

Истцы пояснили, что указанное имущество перешло им в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца- ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы пояснили, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик – ФИО1, так же являющаяся его собственником в размере <данные изъяты> доли, которая препятствует им во вселении в данный жилой дом, чем ограничивает их право пользования и владения жилым помещением.

Учитывая, что в настоящее время истцы желают проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на который каждый из них является, пытались вселиться в принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение, но ответчик препятствует в этом, то ФИО11, ФИО3 просили суд:

вселить ФИО11, ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО11, ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

обязать ФИО5 выдать ФИО11, ФИО3 дубликаты ключей от замка входной двери для свободного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве исковое заявление. При этом, представитель пояснила, что согласно решению Азовского городского суда РО от 24.01.2007 ФИО13 на момент смерти принадлежала <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящая из помещений №, № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., но право собственности на нее в Управлении Росреестра зарегистрировано не было, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на доли в целом жилом доме. Представитель указала, что в данной квартире в настоящее время проживает ответчик, а в остальной части спорного жилого дома проживают ФИО10 и ФИО9, в связи с чем, совместное проживание сторон не возможно.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, решение вопроса о правомерности доводов истцов, оставила на усмотрение суда, при этом, указав, что спорный жилом дом решением суда был разделен и ответчик проживает в отдельной части дома.

В отношении третьего лица ФИО14 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела. При этом, в указанном жилом помещении ФИО14 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли, ФИО7-<данные изъяты> доли и ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО12 что истцы и ответчик стали совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в результате наследования имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что спорный жилой дом, решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ был разделен и в собственность ФИО8 было выделено жилое помещение - <адрес>, состоящая из помещений №, № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которую в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и его супруга ФИО5 фактически проживали в жилом помещении, выделенном в собственность ФИО8 указанным решением суда, а остальную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> занимают ФИО9 и ФИО10

Из искового заявления следует, что истцы просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением не заявляют.

Между тем, суд полагает, что вселение истцов в спорное домовладение не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика и третьих лиц.

При этом, суд принимает во внимание, что выделенное решением суда в собственность ФИО8 жилое помещение, в котором в настоящее время проживает ответчик, состоит из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же кухни и коридора и совместное проживание сторон, которые не являются членами одной семьи, в нем невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что истцы на протяжении 32 лет проживали в ином жилом помещении, с отцом и его новой супругой не общались, доказательств нуждаемости именно в данном жилом помещении, суду не представили, несмотря на отсутствие у них иного жилья на праве собственности.

Суд так же принимает во внимание, что с учетом смежности комнат в спорной жилом помещении (с учетом вступившего в законную силу решения Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади, а потому возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Однако, что при невозможности в данном случае вселения истцов в спорное жилое помещение они не лишены возможности реализовать свое право собственников иным способом, в том числе посредством требования у других собственников компенсации за приходящееся на их долю имущество, но таких требований заявлено не было.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении истцов.

Кроме того, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о вселении истцов, то и оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО5 не чинить препятствия ФИО11, ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и об обязании выдать дубликаты ключей не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о вселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО3 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019.