Решение № 2А-54/2024 2А-54/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-54/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Кореневский районный суд <адрес> с указанным административным иском. Указал, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПСВ Административный истец полагает, что полный комплекс мер, направленных на своевременное обеспечение исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест на имущество; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках данного исполнительного производства устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения их территориальных подразделений, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №.

В судебное заседание не явился представитель административного истца. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПСВ скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ПСВ в пользу взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, ФНС, обращено взыскание на денежные средства должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что должник ПСВ умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос нотариусу ТЛН о предоставлении сведений об обращении с заявлением о вступлении в наследство на имущество, наследственной массе, очередности и наследниках.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебным приставом-исполнителем проводилась работа в рамках исполнительного производства, по результатам которой было установлено, что должник ПСВ умер, о чем была запрошена и получена соответствующая информация из отдела ЗАГС <адрес> в виде записи акта регистрации смерти ПСВ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений об обращении с заявлением о вступлении в наследство на имущество, наследственной массе, очередности и наследниках.

В связи с изложенным, суд не усматривает наличия бездействия со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение прав административного истца, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к УФССП России по <адрес>, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Глушкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ