Определение № 2-124/2017 2-124/2017(2-4654/2016;)~М-4266/2016 2-4654/2016 М-4266/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 24 января 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Люкс» - ФИО1 по доверенности от 03.06.2016 года,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/17 по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Определением судебного заседания от 05.12.2016 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 46-47).

Истица - ФИО2 в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда Ростовской области на 05.12.2016 года в 09 час. 30 мин., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 24), а также уведомление о получении судебной повестки (л.д. 27). В судебное заседание, назначенное на 24.01.2017 года в 09 час. 30 мин., истица повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 49).

По инициативе суда на рассмотрение стороны поставлен вопрос об оставлении гражданского дела № 2-124/17 по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Люкс» - ФИО1, выступающий по доверенности от 03.06.2016 года (л.д. 30), в судебном заседании не возражал против оставления гражданского дела № 2-124/17 по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, без рассмотрения.

Представитель соответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 51).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-124/17 по иску ФИО2 ФИО11 к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить гражданское дело № 2-124/17 по иску ФИО2 ФИО12 к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, без рассмотрения.

2. Разъяснить сторонам по делу правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Заярная Н.В.

Определение в окончательной форме принято 30 января 2017 года.