Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-739/2020

УИД 31RS0024-01-2020-000919-15

Дело №2-739/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скроб ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о признании незаконными действий ответчика по установке забора, возложении обязанности произвести демонтаж и перенос забора, определении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО4 Истец просит:

признать незаконным действия ответчика по установке забора от точки 1 до точки 5 на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке площадью 728 кв.м. с кадастровым № находящемся по адресу: <адрес>

обязать ответчика произвести демонтаж и перенос забора от точки 1 до точки 5 на принадлежащий ответчика на праве собственности земельный участок площадью 674 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>

определить границы принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка площадью 728 кв.м. с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 01 июля 2019 года кадастровым инженером ФИО11

взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование требований истец указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков и при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено, что границы земельного участка ответчика установлены в условной системе координат и не соответствуют фактическому расположению забора от точки 1 до точки 5: в точке 1 на 0,12 м, в точке 6 на 0,69 м, в точке 5 на 0,16 м. Расстояние от от переднего угла дома № до забора фактически составило 1,91 м, от заднего угла дома № № до забора фактически составило 2,39 м. Ответчиком не пройдена процедура согласования местоположения границ.

Истец и третьи лица: кадастровый инженер ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра», Шебекинский отдел Управления Росреестра, а также администрация Шебекинского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик и его представитель возразили против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что смежная граница и установка забора были согласованы с предыдущим собственником земельного участка и существовали на момент приобретения земельного участка истцом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), договоров купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, стороны являются собственниками смежных земельных участков: истец – с кадастровым № площадью 728 кв.м. по адресу: <адрес> ответчик – с кадастровым № по адресу: г<адрес> (л.д. 9-15, 50-52).

По информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 19 ноября 2002 года. Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН на основании заявления о представлении сведений ГЗК № 03/02-С-337 от 10 апреля 2002 года, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3018 от 02 октября 1992 года, постановления главы Шебекинского района № 676 от 08 апреля 2002 года, выписки из межевого плана земельного участка (л.д. 96-98).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.

Истцом представлен макет межевого плана, состоящий из разделов: «общие сведения о кадастровых работах», «сведения об уточняемых земельных участках», «схема расположения земельных участков», «чертеж земельных участков и их частей», «извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка» (л.д. 20-25).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» данные о выявлении в ходе кадастровых работ несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы либо об уточнении в результате кадастровых работ местоположения границ земельного участка, отражаются в заключении кадастрового инженера. Раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Доводы истца о выявленном при выполнении кадастровых работ несоответствии границ земельного участка, принадлежащего ответчику, фактическому расположению забора от точки 1 до точки 5: в точке 1 на 0,12 м, в точке 6 на 0,69 м, в точке 5 на 0,16 м, основаны на содержании пояснительной записки к чертежу расположения земельных участков (л.д. 28).

Между тем, данный документ не является заключением кадастрового инженера, следовательно, в силу ст. 60 ГПК РФ пояснительной запиской, не являющейся частью межевого плана, не может быть подтверждено выявление при выполнении кадастровых работ обстоятельств, перечисленных в п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»

Кроме того, в пояснительной записке не указано, в сторону чьего земельного участка смещен забор: в сторону участка истца либо ответчика. Предложений кадастрового инженера по устранению выявленных противоречий пояснительная записка не содержит.

Чертеж земельных участков и их частей среди перечня условных обозначений не содержит указания то, что на чертеже обозначено сплошной красной линией.

В этой связи из чертежа также не представляется возможным установить, в сторону чьего земельного участка, по мнению кадастрового инженера, смещен забор.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что при введении в тестовом режиме в ЕГРН координат угловых и поворотных точек земельного участка истца в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 площадь земельного участка истца составит 728,56 км.м., что превышает площадь ее земельного участка, указанную в ЕГРН (л.д 98).

В материалах по составлению плана земельного участка № <адрес> для оформления наследства, на основе которых внесены сведения в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка истца, имеется акт установления и согласования границ земельного участка № от 28 марта 2002 года, подписанный в том числе и собственником земельного участка №, что опровергает доводы искового заявления о непройденной ответчиком процедуре согласования границ (л.д. 75).

Шебекинским отделом Управления Росреестра по Белгородской области в отношении ФИО6 на его земельном участке № <адрес> октября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка с обмером земельного участка с применением аппаратуры спутниковой геодезической <данные изъяты> № при помощи программы <данные изъяты> и установлено, что площадь земельного участка истца не превышает площадь, зафиксированную в правоустанавливающих документах и сведениях кадастрового учета – 674 кв.м. (л.д. 105-110).

Из фотографий (л.д. 101-104) и объяснений сторон следует, что с момента проведения проверки забор ответчиком не переносился.

При таких обстоятельствах по имеющимся доказательствам оснований полагать, что забор ответчика находится на земельном участке истца, не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

По правилам, предусмотренным ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, при отказе в иске расходы истца на уплату государственной пошлины и на представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Скроб ФИО13 к ФИО6 ФИО12 о признании незаконными действий ответчика по установке забора, возложении обязанности произвести демонтаж и перенос забора, определении границ земельного участка и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Решение