Решение № 12-6/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 27 февраля 2019 г.

Судья Буйнакского районного суда Галимова Р.С., при секретаре Мамаевой С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенному в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 26.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу о его отмене, ссылаясь на то, что в качестве его вины в указанном в постановлении приводится лишь протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 10.09.2018г. в 17 час. 05 мин. на пересечении улиц Батырая и Чернышевского г.Махачкалы, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения с пересечением двойной осевой линии, разделяющей транспортные потоки, то есть, совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он не был согласен с указанным протоколом об административном правонарушении при его составлении, так как при проезде указанного в протоколе перекрестка он правила дорожного движения не нарушал, о чем и указал в протоколе. Впоследующем, в указанный протокол внесены изменения, а именно дописали, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено повторно, так же изменили статью вменяемого ему правонарушения, внесли исправления в пункте нарушенных им Правил дорожного движения РФ. О внесении изменений в протокол административного правонарушения с ним оговорено не было, протокол с исправлениями ему не вручался. Возразить по поводу незаконного привлечения его к административной ответственности и изложить доводы своей невиновности не представилось возможным, так как, о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой ему было сообщено в день судебного заседания. Поскольку он находился за пределами Республики Дагестан в связи с чем не мог явиться в суд к указанному времени, сообщил секретарю судебного заседания и просил об отложении рассмотрения дела. Тем не менее, дело было рассмотрено без его участия. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 26.12.2018г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Ст. инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Махачкала майор полиции ФИО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения приведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением мирового судьи судебного участка N 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 13 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года № в отношении ФИО1 и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составленные в отношении ФИО1 возвращены Старшему инспектору ОГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО в виду неправильного составления протокола об административном правонарушении, препятствовавшего его рассмотрению, а именно, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления при указании пункта Правил дорожного движения(ПДД), а также статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение (исправление с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

В материалах дела имеется письмо. и.о. начальника Отдела ГИБДД Управления МВД Российской Федерации полковника полиции ФИО5 от 20.12.2018 г, в котором указано о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № от 10 сентября 2018 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него после внесенных изменений.

Однако сведений об извещении ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, как и о вручении ФИО1 указанного протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями и о получении почтового отправления ФИО1 или возврате письма в орган ГИБДД в материалах дела отсутствует. В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом извещен не был, копию протокола не получал.

Таким образом, заявленный довод о не извещении после внесения изменений в протокол об административном правонарушении и неполучении его копии, при рассмотрении по существу данного дела, должным образом не проверен, сведений о вызове должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание в материалах дела не имеется, по обстоятельствам извещения ФИО1 и направления ему копии протокола, должностное лицо не допрашивалось, сведения об исходящей корреспонденции у должностного лица не было истребовано.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о несвоевременном его извещении о месте и времени судебного заседания по рассматриваемому делу в мировом суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах настоящего дела имеется телефонограмма, в которой указанно, что секретарем мирового судьи в целях извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания был осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Из этого отчета следует, что ФИО2 сообщено о явке в мировой суд судебного участка №112 Буйнакского района к 16 часам 00 минутам 26.12.2018 года, тогда как, телефонограмма отправлена в тот же день 26.12.2018 года в 11 часов 35 минут.

Указанное обстоятельство подтверждает и ФИО1 в своей жалобе, но так как он находился за пределами Республики Дагестан, он просил отложить рассмотрение дела на другой срок, однако дело не было отложено и рассмотрено без его участия в этот же день.

Каких-либо иных сведений об уведомлении ФИО1 заблаговременно о дате и месте судебного заседания в мировом суде материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия, при этом о месте и времени судебного разбирательства он был извещен в день рассмотрения дела (а именно за 4 часа 30 минут), что следует рассматривать как несвоевременное извещение о дате и времени судебного заседания.

Невыполнение требований о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушило его права на защиту, гарантированному ему ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 112 Буйнакского района РД от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому производство подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Как усматривается из протокола об АП N № правонарушение, за которое ФИО1 привлекался к административной ответственности, было им совершено 10.09.2018г., настоящая жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 26.12.2018г. рассматривается Буйнакским районным судом РД 27.02.2019; с учетом приостановленного срока давности привлечения к административной ответственности с момента удовлетворенного мировым судьей судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства (с 12.10.2018г.) до поступления материалов дела судье по месту жительства ФИО1 (до 06.11.2018г.), в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 26.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Галимова Р.С.