Решение № 12-610/2019 5-708/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-610/2019

Дело № 12-610/2019

Мировой судья Левак А.А.

дело № 5-708/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 ноября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В.,

с участием защитника Арзуманяна О.Ш. по доверенности ФИО7, инспектора ДПС ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АрзуманянаО.Ш. по доверенности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 01.10.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 18.08.2019 в 10:25 в районе дома по улице 8 Марта, 203 г. Екатеринбурга.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник просит постановление мирового судьи отменить, так как ФИО1 не разъяснили права, понятые не присутствовали при всей процедуре освидетельствования, расписались в уже составленных протоколах, медицинское освидетельствование проводила медсестра, при освидетельствовании на месте не предъявили свидетельство о поверке прибора и пломбу.

В судебном заседании защитник ФИО7 требование жалобы поддержал.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при выявлении признаков опьянения Арзуманян был отстранён от управления транспортным средством, права ему сразу разъяснили, понятые присутствовали и подтвердили правильность сведений в протоколах своими подписями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 18.08.2019 в 10:25 в районе дома по улице 8 Марта, 203 г. Екатеринбурга ФИО1 управлял транспортным средством Форд Эксплорер государственный регистрационный знак № состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1052704 от 18.08.2019, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0360273 от 18.08.2019 с применением технического средства, с показаниями которого 0,452 мг/л ФИО1 был не согласен, отказавшись от подписи, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование и составлен протокол 66 МО № 0589320, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении 66 АА №1635623 от 18.08.2019; алфавитной карточкой, актом медосвидетельствование № 2100 от 18.08.2019, протоколом 66 ЗТ № 0657093 о задержании транспортного средства, документы составленными с соблюдением требований закона.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в ходе рассмотрения жалобы не оспаривается, подтверждён инспектором ГИБДД ФИО5

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что не разъяснены права, опровергаются подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола, понятые присутствовали при процедуре освидетельствования, подтвердив достоверность сведений в протоколах подписями, медицинское освидетельствование проведено врачом, что подтверждено подписью и печатью в акте, присутствие медсестры не свидетельствует о проведении ею освидетельствование, не предъявление свидетельства о поверке прибора и пломбы объективными доказательствами не подтверждено, не опровергает выводов о виновности Арзуманяна.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд.

Судья: