Решение № 2-4662/2023 2-4662/2023~М-3995/2023 М-3995/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4662/2023

Дело № 2-4662/2023

55RS0007-01-2023-004665-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при ведении секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Т.И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о возмещении убытков, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Т.И.И. о возмещении расходов по проведению экспертизы, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что в произошедшем 29.01.2023 дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее его гражданскую ответственность с заявлением о страховом возмещении.

Страховое возмещение было выплачено первоначально в размере 85600 руб.

Согласно составленному по заданию Л.А.И. заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по Единой методике, составила 95500 руб.

03.05.2023 Л.А.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения, оплате стоимости составления заключения эксперта в размере 14000 руб.

12.05.2023 АО «АльфаСтрахование», согласившись с оценкой, указанной в заключении эксперта, произвело доплату страхового возмещения в размере 9900 руб., при этом расходы по составлению заключения эксперта возместило частично – в сумме 4458 руб.

14.07.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг отказал в удовлетворении требований Л.А.И. о доплате стоимости составления заключения эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по рыночным ценам, составила 251400 руб.

Полагая, что его права нарушены, истец Л.А.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» убытки по составлению экспертного заключения в размере 9542 руб., с виновника дорожно-транспортного происшествия Т.И.И. 155900 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной по рыночным ценам в размере 251400 руб. и выплаченным страховым возмещением в общем размере 95500 руб.

В судебном заседании истец Л.А.И. участия не принимал, его представитель Щ.М.В. исковые требования поддержала, с учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ООО «Березка» просила взыскать сумму убытков по составлению экспертного заключения с ответчика АО «АльфаСтрахование», по восстановительному ремонту автомобиля - с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в итоговом судебном заседании участия не принимал, ранее в письменных возражениях Общество просило об отказе в удовлетворении предъявленных к нему требований с указанием на выплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения с учетом сведений об их рыночной стоимости.

Ответчики Т.И.И., ООО «Березка» в судебном заседании участия не принимали. Т.И.И. просил судебное разбирательство отложить. Заявленное Т.И.И. ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

П. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 29.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Березка», под управлением Т.И.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.А.И. и под его управлением. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Т.И.И.

02.02.2023 Л.А.И. обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее его гражданскую ответственность.

АО «АльфаСтрахование» составлен расчет восстановительных расходов транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 118162 руб., с учетом износа 85600 руб.

Страховое возмещение было выплачено АО «АльфаСтрахование» в размере 85600 руб. 21.02.2023 и в размере 9900 руб. 12.05.2023 с выплатой неустойки за период с 23.02.2023 по 12.05.2023 в размере 7821 руб.

Основанием к доплате АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 9900 руб. явилось представленное Л.А.И. экспертное заключение ИП К.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, составила с учетом износа 95500 руб.

При этом расходы, понесенные в связи с составлением данного экспертного заключения, были возмещены Л.А.И. АО «АльфаСтрахование» частично – в сумме 4458 руб., что послужило основанием для предъявления Л.А.И. к АО «АльфаСтрахование» требований о доплате в размере 9542 руб.

Суд соглашается с заявленными в данной части истцом требованиями, поскольку несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение в размере, не соответствующем стоимости восстановительного ремонта, что, в свою очередь, повлекло для истца необходимость несения расходов по составлению экспертного заключения.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ИП К.Д.В., факт превышения размера понесенных истцом расходов над указанной ответчиком АО «АльфаСтрахование» средней стоимостью услуг по составлению экспертного заключения не может ограничить право истца на полное возмещение понесенных убытков, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что дорожно-транспортное происшествие 29.01.2023 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, о чем составлено извещение о ДТП.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 118162 руб., с учетом износа 85600 руб. и в указанной сумме было выплачено 21.02.2023

В связи с поступлением от потерпевшего заявления о доплате страхового возмещения, экспертного заключения АО «АльфаСтрахование» 12.05.2023 произвело доплату страхового возмещения в сумме 9900 руб.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме свое обязательство по договору ОСАГО.

Вместе с тем согласно экспертному заключению ИП К.Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 251400 руб.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Действия водителя Т.И.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Березка», привели к дорожно-транспортному происшествию и наступлению вреда от его действий в виде повреждения автомобиля истца Л.А.И.

Л.А.И. не возмещен с выплатой страхового возмещения ущерб в размере 251400 руб. - 95500 руб. = 155900 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Выплатой страхового возмещения ущерб, причиненный Л.А.И. в полной мере не возмещен, в не возмещенной части должен быть компенсирован причинителем вреда.

Рассматривая заявленные исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков с ООО «Березка» в силу следующего:

По правилам ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ООО «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником Общества и его генеральным директором является Т.И.И., из чего следует, что ответственность по возмещению вреда следует возложить на ООО «Березка».

В силу удовлетворения судом заявленных исковых требований с ответчика «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, излишне уплаченная истцом государственная пошлины подлежит возврату, с ответчика ООО «Березка» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4109 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход бюджета – государственная пошлина в размере 209 руб. в недоплаченной истцом части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в пользу Л.А.И. паспорт <данные изъяты> убытки в размере 9542 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» <данные изъяты> в пользу Л.А.И. паспорт <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 155900 руб., 4109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 209 руб.

Возвратить Л.А.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2023 года.