Решение № 2-3511/2018 2-3511/2018~М-2333/2018 М-2333/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3511/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2018 г.

№ 2-3511_2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей; процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 247 204 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 продав ДД.ММ.ГГГГ года комнату, принадлежащую ей на праве единоличной собственности, передала своему сыну ФИО3 денежные средства в размере 860 000 рублей для приобретения на его имя садового участка в <адрес>

После расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 в 2017 г. ФИО1 узнала, что земельный участок в <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи на имя ФИО2, согласно выписке из ЕГРН.

Добровольно ФИО2 передать ФИО1 земельный участок не хочет, хотя участок приобретен на денежные средства ФИО1. Считает, что сумма 860000 рублей является неосновательным обогащением ФИО2.

ФИО2 неправомерно удерживает указанные денежные средства, уклоняясь от их возврата, поэтому подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 г. по 15.07.2018 г. (1188 дней) исходя из процентных ставок рефинансирования в размере 247203 руб. 83 коп..

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 иск поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно в письменном виде пояснили, что ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи земельного участка, дома и бани в <адрес> так как ФИО3 передал, принадлежащие ФИО1 денежные средства ФИО2.

ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ брак.

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в раздел имущества совместно нажитого имущества включено не может быть.

ФИО3 и ФИО2 проживали с 2011 г. в доме ФИО1 по <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована в данном доме с 29.08.2013 г. по 28.10.2014 г..

Далее ФИО3 и ФИО2 решили жить отдельно, и ФИО1, продав ДД.ММ.ГГГГ комнату, принадлежащую ей на праве собственности, передала денежную 860 000 рублей сыну - ФИО3 для покупки дома и земельного участка 01.04.2015 за 2 дня до сделки, о чем составлена расписка. Своих денежных средств ФИО3 не имел, так как зарабатывал не много, так же денежных средств и не имела ФИО2.

Считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась за ее счет на сумму в размере 860 000 рублей.

В обосновании возражений ФИО2 указывает, что денежные средства в размере 700 000 рублей получила от сестры в марте 2015 года, с условием возврата после продажи дома, который принадлежит ей на праве собственности, который находится в Кыргызкой Республике, дом должен быть продан за 9 000 долларов, 4 000 долларов из которых она получила в счет исполнения обязательства. Данный довод ФИО1 считает надуманным, так как ФИО2 никак не могла знать в 2015 г. при заключении договора займа с сестрой на сумму 700 000 рублей, что в 2017 г. заключит предварительный договор купли-продажи жилого дома расположенного в Кыргызкой Республике. ФИО2 так же не представлен договор займа, заключенный ФИО2 и ее сестрой.

ФИО2 представлен Банком кредитный договор на сумму 208 087 рублей, но данный договор, не является целевым «на покупку доме и земельного участка», а является потребительским кредитом, тем более договор кредитный заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не доказано, что указанные кредитные средства потрачены на покупку дома и земельного участка.

По доводам о пропуске ФИО1 срока исковой давности. ФИО2 считает, что ФИО1 пропустила срок для предъявления с суд иска и этот срок исчисляют с 15.04.2015 года. Как указывает ФИО1 о том, что дом и земельный участок оформлен не на имя сына, она узнала 09.04.2018 г., когда получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости и в мае 2018 г. обратилась в суд с указанным иском. На основании вышеизложенного считает, что срок для предъявления искового заявления в суд она не пропустила.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, причину не явки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. В письменном отзыве на иск указано, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась 04.06.2018г.

Неизвестно по каким основаниям ФИО1 указывает, что ФИО2 должна вернуть ей денежные средства в размере 860 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежных средств от ФИО1 и от бывшего супруга она (ФИО2) не получала, договоров займа либо иных других договоров и соглашений с ней как письменных, так и устных, не заключалось.

Недвижимость была приобретена ФИО2 до брака с сыном ФИО1. ФИО1 знала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена недвижимость. Поэтому она должна была знать о якобы нарушении предполагаемого ею права и не имела объективных препятствий для обращения за судебной защитой своего нарушенного права.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав и заявленном в настоящем иске о неосновательном приобретении ФИО2 за счет личных средств ФИО1 недвижимости должен был узнать при приобретении его, то есть с апреля 2015 года. Соответственно о нарушении своих предполагаемых прав с момента передачи ФИО1 собственных денежных средств (о чем указано в иске), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь именно с апреля 2015 г. и истек в апреле 2018 года. Однако в суд истец обратилась по истечению срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, ФИО1 должен доказать факт приобретения или сбережения ФИО2 денежных средств за счет ФИО1; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Доказывание факта получения имущества, а также недобросовестности получателя неосновательного обогащения лежит на ФИО1, как на потерпевшей стороне.

Полагаю, что ФИО1, указывая в своем исковом заявлении о том, что передавала свои личные денежные средства сыну на приобретение недвижимости, ничем это не подтвердила.

Напротив, имущество ФИО2 приобретено до брака с ФИО3 Приобреталось исключительно за счет заемных денежных средств, в том числе которые были переданы ФИО2 ее сестрой ФИО6 по расписке в сумме 700 000 рублей, частично за счет кредита в банке.

До настоящего времени сумма долга сестре полностью не выплачена, только часть, за счет средств, полученных от продажи принадлежавшей ФИО2 дома в Киргизии, за счет этих же средств погашен долг банку.

Поскольку никаких договоров и соглашений между ФИО2 и ФИО1 не заключалось, объекты недвижимости приобретались ФИО2 до брака исключительно за счет ее денежных средств, пусть и заемных, просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Определением суда от 13.07.2018 г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещено времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 подтвердила доводы ФИО1, пояснив, что ФИО1 передала в апреле 2015 г. от проданной ею комнаты ФИО3 сумму в размере 860000 рублей. ФИО3 положил 01.04.2015 г. на сберегательный счет под проценты 680000 рублей, которые затем снял 03.04.2015 г. для приобретения указанных выше объектов недвижимости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи недвижимое имущество – земельный участок, площадью 596 кв.м., с кадастровым №, жилой дом площадью 50 кв.м., с кадастровым № баню, площадью 12 кв.м., с кадастровым № расположенные по <адрес> участок № по цене 900000 рублей, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что для приобретения земельного участка №, жилого дома, бани, по адресу<адрес> ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 212322 руб. 49 коп. под 25,5 % годовых на срок 34 месяца; взяла в долг у сестры ФИО6 денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 получила от ФИО2 в счет погашения долга денежные средства в сумме 300000 рублей, оставшуюся часть долга составляет 400000 рублей; о том, что ФИО2 обязуется выплатить сестер ФИО6 оставшуюся сумму долга в размере 400000 рублей; выписку по карте ФИО2 о переводе денежных средств ФИО6 в размере 300000 рублей; заключила ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли – продажи жилого дома площадью 25,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 255,8 кв.м., по <адрес> согласно которому цена по договору составила 9000 долларов США, оплата по договору стороны определили в рассрочку – на день заключения договора – 4000 долларов США, на момент заключения договора купли – продажи (ДД.ММ.ГГГГ) – 3000 долларов США.

ФИО3 и ФИО2 вступили ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.12.2017 г. брак ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

В обоснование исковых требований стороной истца представлены следующие доказательства:

- договор купли – продажи комнаты площадью 12,6 кв.м. в <адрес>, заключенный ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по цене 860000 рублей;

- объяснение истца ФИО1. о том, что денежные средства от проданной ею комнаты она передала своему сыну ФИО3 денежные средства в размере 860000 рублей для приобретения на его имя садового участка в <адрес>

- объяснение представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4 подтверждающие доводы истца ФИО1;

- расписка о получении ФИО3 от ФИО1 для приобретения садового 0443астка № и садового домика по адресу <адрес> на свое имя сумму 860000 рублей.

То обстоятельство, что передача денежных средств в письменной форме не оформлялась, лично денежные средства ФИО1 не передавала ФИО2, сторонами не оспаривается.

Препятствий в оформлении земельного участка непосредственно на ФИО3 после продажи ФИО1 своей комнаты, не имелось.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 приводит только свои объяснения и объяснения третьего лица ФИО3, договор купли – продажи комнаты на сумму 860000 рублей, расписку, оформленную ФИО1 и ФИО3, иных доказательств в судебное заседание представлено не было.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит, что из представленных истцом документов следует, что установить факт получения от ФИО1 денежных средств ФИО2 не представляется возможным. Иных доказательств суду не представлено.

ФИО3 после получения денежных средств от своей матери ФИО1 положил 01.04.2015 г. в ОАО «Сбербанк России» на сберегательный счет 680000 рублей под 1,80 % годовых, а затем 03.04.2015 г. снял указанную сумму со счета. Письменных доказательств передачи ФИО3 денежных средств в размере 860 000 рублей ФИО2, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод представитель ответчика о том, что ФИО2 взяла кредит не для приобретения земельного участка, жилого дома, бани по <адрес> участок №, а потребительский кредит, судом не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения на какие нужды ФИО2 был взят кредит.

Неубедительным суд находит довод стороны истца о том, что ФИО2 не могла знать при заключении в 2015 г. договора купли – продажи объектов недвижимости о том, что в 2017 г. продаст принадлежащий ей жилой дом в Киргизской Республике, поскольку право собственности на жилой дом в <адрес> у ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 11.11.2003 г., ФИО2 пояснила, что собиралась его продать для того чтобы вернуть долг своей сестре ФИО6, что и было сделано в 2017 г. (заключение предварительного договора) и в 2018 г. (расписки о частичном возврате суммы долга) и погасить кредит.

Равным образом суд отклоняет довод истца о то, что ФИО2 для приобретения указанных выше объектов недвижимости имела не высокий доход, поскольку для приобретения данных объектов ФИО2 оформила потребительский кредит на сумму 212322 руб. 49 коп. и вязла в долг у ФИО6 700000 рублей.

Суд не принимается во внимание представленная стороной истца распечатка смс – сообщений, поскольку данное смс – сообщение не подтверждает получение от ФИО1 денежных средств ФИО2, кроме того, данная переписка надлежащим образом не заверена в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что не доказан тот факт, что ответчику ФИО2 переданы истицей ФИО1 денежные средства в размере 860000 рублей, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 860000 рублей, у суда не имеется.

Требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ФИО1 достоверно не было известно кто является собственником земельного участка, жилого дома и бани и приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истица узнала 12.04.2018 г. из выписки Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности истекал 12.04.2021 г., с заявлением в суд истица обратилась 04.06.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья