Решение № 2-4332/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4332/2018

Дело №2- 4332/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволодова Владислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Всеволодов В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. в 09 часов 45 минут у ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением Степанова Е.Д. и автомобиля ---, под управлением Всеволодова В.С.

В результате ДТП автомобилю ---, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Степанов Е.Д. признан виновником данного ДТП.

Гражданская ответственность истца в момент ДТП застрахована в АО СГ «Уралсиб» по полису ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между АО СГ «Уралсиб» и АО СК «Опора» подписан акт приема-передачи страхового портфеля по заключенным договорам ОСАГО.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленные сроки страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 264 400 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не отреагировал на претензию.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264 000рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. произведена замена ответчика - Акционерное общество «Страховая компания Опора» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» по гражданскому делу №-- по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

--.--.---- г. в 09 часов 45 минут у ... ... ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Степанов Е.Д. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ---, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по полису ЕЕЕ №--. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая компания Опора» подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Истец обратился --.--.---- г. с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. между Акционерным обществом «Страховая компания Опора» (страховщик) и Акционерным обществом «Страховая компания Ангара» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно пункту 2.1. договора о передаче страхового портфеля, страховщик передает, а управляющая страховая организация приняла на себя в полном объеме страховой портфель.

Согласно пункту 2.2. договора о передаче страхового портфеля, в страховой портфель включаются:

2.2.1. обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

2.2.2. обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим;

2.2.3. активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанных в пункте 5.2.

--.--.---- г. между Акционерным обществом «Страховая компания Опора» и Акционерным обществом «Страховая компания Ангара» подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №--, составленное ООО «Дом Оценки», в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 264 400 рублей.

Суд считает необходимым руководствоваться Экспертным заключением, представленным истцом, других доказательств, того что размер ущерба является иным, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО СК «АНГАРА» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 264 000 рублей, в пределах исковых требований истца.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 132 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер штрафа оснований суд не находит.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 20 000 рублей за расходы по оплате услуг представителя следует отказать, в виду отсутствия документов, подтверждающих их оплату.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией на сумму 4 000 рублей от --.--.---- г..

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оценке и штраф в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.