Решение № 2-4927/2017 2-4927/2017~М-4290/2017 М-4290/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4927/2017

К делу № 2- 4927/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания УКДС ЮГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Микрокредитная компания УКДС ЮГ" обратилась в суд с иском к ООО ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа №. 01.11.2016 года изменено наименование организации с Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Истцом 16.05.2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 717 рублей 50 коп.

28.06.2017 года Мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно п.1. договора Займодавец передает заем на сумму 22 350, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 27 342,80 руб. Взыскателю.

Согласно п.2, п.6 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 06 июля 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 511% годовых.

25 июня 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 1 560,25 руб. возникшие в срок с 21.06.2016 до 25.06.2016г; частично сумму займа 839,75 руб. не позднее 25 июня 2016 года; окончательный расчет по сумме займа в размере 21 510,25 руб. не позднее 09.07.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 26.06.2016 до 09.07.2016г.

4 июля 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 2 702,88 руб. возникшие в срок с 26.06:2016 до 04.07.2016г; частично сумму займа 1 097,12 руб.; окончательный расчет по сумме займа в размере 20 413,13 руб. не позднее 20.07.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 05.07.2016 до 20.07.2016г.

24 июля 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 5 700 руб. возникшие в срок с 05.07.2016 до 24.07.2016г; частично сумму займа 500 руб.; окончательный расчет по сумме займа в размере 19 913,13 руб. не позднее 07.08.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 25.07.2016 до 07.08.2016 г.

09 августа 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 4 448,32 руб. возникшие в срок с 25.07.2016 до 09.08.2016г; частично сумму займа 851,68 руб.; окончательный расчет по сумме займа в размере 19 061,45 руб. не позднее 23.08.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 10.08.2016 до 23.08.2016 г.

До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Заемщиком всего было оплачено в счет погашения процентов по договору и части основного долга 17 700 руб.

Таким образом, по состоянию на 18.05.2017 года, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 94 050 руб. 00 коп.

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» просит суд взыскать с ФИО1 с 10.08.2016 г. по 17.05.2017г. в порядке искового производства денежные средства в размере 94 050 руб., 3 021 руб. 50 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 97 071 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 о слушании дела извещалась по известному адресу. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика ФИО1, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиками, поскольку они обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа № (л.д.10-12).

01.11.2016 года изменено наименование организации с Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Истцом 16.05.2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 717 рублей 50 коп.

28.06.2017 года Мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно п.1. договора Займодавец передает заем на сумму 22 350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 27 342,80 руб. взыскателю.

Согласно п.2, п.6 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 06 июля 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 511% годовых.

25 июня 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 1 560,25 руб. возникшие в срок с 21.06.2016 до 25.06.2016г; частично сумму займа 839,75 руб. не позднее 25 июня 2016 года; окончательный расчет по сумме займа в размере 21 510,25 руб. не позднее 09.07.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 26.06.2016г. до 09.07.2016г. (л.д.16-17).

04 июля 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 2 702,88 руб. возникшие в срок с 26.06:2016 до 04.07.2016г; частично сумму займа 1 097,12 руб.; окончательный расчет по сумме займа в размере 20 413,13 руб. не позднее 20.07.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 05.07.2016 до 20.07.2016 г. (л.д.18-19).

24 июля 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 5 700 руб. возникшие в срок с 05.07.2016 до 24.07.2016г; частично сумму займа 500 руб.; окончательный расчет по сумме займа в размере 19 913,13 руб. не позднее 07.08.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 25.07.2016 до 07.08.2016 г. (л.д.20-21).

09 августа 2016 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 4 448,32 руб. возникшие в срок с 25.07.2016 до 09.08.2016г; частично сумму займа 851,68 руб.; окончательный расчет по сумме займа в размере 19 061,45 руб. не позднее 23.08.2016г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 10.08.2016 до 23.08.2016 г. (л.д.22-23).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4).

Согласно заявлению на получение займа, сумма займа составляет 22 350 рублей, срок займа до 23 августа 2016 года.

В установленный договором срок ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 18.05.2017г. сумма задолженности ФИО1 составляет 94 050 руб., из которых основной долг 19 061,45 руб., проценты за пользование займом за период с 10.08.2016г. по 18.05.2017г. (282 дня), начисленные на сумму займа исходя из процентной ставки 1,4% в день, в сумме 75 254,60 руб. из расчета: (19 061,45 : 1,4%) х 282).

Суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 19 061,45 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом суд исходил из следующего:

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов в 1,4 процента в день, что составляет 511 процентов годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют, истцом суду не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 75 254 рубля, рассчитываемых из процентной ставки 1,4% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа заем предоставлялся ФИО1 под вышеуказанный процент только на 20 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что проценты, предусмотренные договором займа в размере 1,4% в день, подлежат исчислению за период с 21 июня 2016 года (дата заключения договора займа) по 23 августа 2016 года (дата возврата займа, предусмотренная договором), что составляет исходя из следующего расчета: (19 061,45 руб. * 1,4% = 266,86), 63 дня * 266,86 = 16 812,18 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 398,61 руб. из расчета ставки рефинансирования:

С 23.08.2016г. по 18.09.2016г. (27дн.) 19 061,45 х 10,5%/366 = 147,65 руб.

С 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104дн.) 19 061,45 х 10,0%/366 = 541,64 руб.

С 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85дн.) 19 061,45 х 10,0%/365 = 443,90 руб.

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36дн.) 19 061,45 х 9,75%/365 = 183,30 руб.

С 02.05.2017г. по 18.05.2017г. (17дн.) 19 061,45 х 9,25%/365 = 82,12 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 19 061,45 руб., проценты за пользование займом в размере 18 210,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 021,50 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1318 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа № в размере 19 061,45 руб., проценты за пользование займом в размере 18 210,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1318 руб., а всего 38590 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017г.

Председательствующий судья Иванченко М.В.