Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-1147/2018 М-1147/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 785 525 руб. 24 коп. и расторжении кредитного договора № от (дата) заключенного между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1. Также истец просил возложить на ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 055 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 747 000 руб. сроком до (дата) с выплатой 22,9% годовых. Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащим образом, однако принятые на себя ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 785 525 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно адресной справке отдела адресно-правочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет в налоговом органе.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 747 000 рублей сроком до (дата) с выплатой 22,9% годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 015 рублей 39 копеек не позднее 13 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) выплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен соответственно в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении – анкете на получение потребительского кредита, кредитном договоре, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 747 000 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объем, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 785 525 руб. 24 коп., из которых: задолженность по процентам – 108 833 руб. 03 коп., задолженность по кредиту – 665 165 руб. 90 коп., неустойка – 11 526 руб. 31 коп.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств (дата) Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее (дата), но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 785 525 руб. 24 коп.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 17 055 руб. 25 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 785 525 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 24 копейки, из которых: задолженность по процентам – 108 833 (сто восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 03 копейки, задолженность по кредиту – 665 165 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 90 копеек, неустойка – 11 526 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 17 055 (семнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков