Решение № 2-4254/2019 2-4254/2019~М-3751/2019 М-3751/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4254/2019

Дело № 2-4254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Марковой Е.Н.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. возле дома №<адрес> ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями он испытывает постоянную физическую боль, а также нравственные страдания. Размер компенсации перенесенных страданий оценивается истцом в 500 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть тяжесть, характер и объем причиненных истцу физических страданий, длительность лечения, степень претерпевания нравственных страданий, дальнейшую реабилитацию истца, отсутствие со стороны ответчика намерений добровольно компенсировать перенесенные страдания.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 иск признали частично, полагали заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Ответчик суду пояснил, что по причине плохих погодных условий, ограничения видимости на дороге произошло ДТП, при этом он пытался избежать столкновения с пешеходом. После ДТП истец был доставлен в травмпункт, однако от госпитализации отказался. Вопрос о степени тяжести вреда здоровью истца возник только после проведенной операции, при этом до происшествия у ФИО1 имелись хронические заболевания позвоночника, что могло повлиять на длительность лечения.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым требования истца удовлетворить с учетом требований разумности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. возле дома №<адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак № допустил нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 диагностированы телесные повреждения в виде перелома дужки пятого шейного позвоночника (С5) слева с переходом на суставной отросток, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а также квалифицируемые в совокупности с ними и образованные в едином механизме травмы повреждения в виде осаднения в лобной области справа и на волосистой части головы.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя исследуемые доказательства в их совокупности, суд, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, тяжести, характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины нарушителя, длительности лечения, в том числе восстановительного, претерпевания нравственных страданий, вызванных переживанием из-за произошедшего ДТП, исходя из требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда равным 70 000 руб.

Данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что у ФИО1 имелись хронические заболевания позвоночника, что могло повлиять на длительность лечения, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и судом при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда не учитываются.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет

денежной компенсации морального вреда 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005302-17

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4254/2019