Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2388/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0002-01-2019-002066-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя автомобилем Reno Logan, г/н № ****** повредил транспортное средство Yamaha, г/н № ****** под управлением ФИО1

На момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Reno Logan, г/н № ****** указанных в договоре обязательного страхования.

09.08.2018 ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

27.08.2018 ООО «СК «Согласие» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 160048 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 160048 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4401 рубль 00 копеек.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал возможным исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав третье лицо, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 03.08.2018 в 19 час 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Reno Logan, г/н T966АА/196, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, автомобиля Киа Рио, г/н № ******, принадлежащего ПАО ИФ «АЗ-Капитал», под управлением ФИО3, и транспортного средства Yamaha, г/н № ****** под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Yamaha, г/н № ****** получило механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший положения п. 8.4 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем Reno Logan, г/н T966АА/196, при совершении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив столкновение с последним.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Reno Logan, г/н T966АА/196 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ № ******).

Согласно указанному полису к управлению автомобилем Reno Logan, г/н T966АА/196 были допущены ФИО5 и ФИО6 На момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Reno Logan, г/н T966АА/196, указанных в договоре обязательного страхования.

09.08.2018 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, присвоен номер выплатного дела 170118/18.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская ассистанская компания» № 21404785 от 15.08.2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 505700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 270060 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 205200 рублей 00 копеек, годные остатки – 45151 рубль 80 копеек.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО1 в размере 216 048 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 208115 от 27.08.2018.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» по убытку 170118/18 составила 216 048 рублей 20 копеек.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку договор ОСАГО с ООО «СК «Согласие» был заключен собственником автомобиля Reno Logan, г/н № ****** ФИО5 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «СК «Согласие» требований и взыскивает с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 216 048 рублей 20 копеек, которая была выплачена истцом потерпевшему ФИО1 27.08.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4401 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса 216 048 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4401 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 216048 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4401 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Панова О.В.