Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-583/2021

Дело № 2 – 583/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 26 июля 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 458 186 руб. 39 коп.

В исковом заявлении указано, что 16 мая 2013 года <данные изъяты> и ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946 рублей 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 16 мая 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом.

В период с 27.08.2014 по 09.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.05.2021 составила: 121362,63 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 967,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 235855,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 09.05.2021; 1485478,59 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 09.05.2021. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1485478,59 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 100000,00 руб.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> (далее – Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права до договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д. 10-12).

26.08.2014 Коммерческий банк «<данные изъяты>, «Цедент», и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», «Цессионарий», заключили договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого цессионарий получает и все права цедента, в том числе право требования от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности, неустоек на дату уступки прав включительно (л.д. 13-16).

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу № №, «Цедент», и Индивидуальный предприниматель ФИО5, «Цессионарий», заключили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-291014-САЕ от 29.10214 (л.д. 17).

Индивидуальный предприниматель ФИО5, «Цедент» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 «Цессионарий», заключили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору: № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Следовательно, ИП ФИО2 вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 121 362 руб. 63 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

Истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 458 186 руб. 39 коп.

Истец ФИО6, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с КБ «Русский Славянский банк» заключила кредитный договор, по которому она до августа 2014 года регулярно вносила ежемесячные платежи. Затем ей на телефон поступило сообщение о ликвидации данного банка. Сведений об иных расчетных счетах, куда можно было переводить денежные средства для погашения кредита, ей не сообщили. За все эти годы ей никто из Банка или какой-то иной организации, не звонил, погашения задолженности не требовал. Никакой корреспонденции от Банка о необходимости погашения задолженности в период с августа 2014 года по май 2021 года на адрес её места проживания не поступало. В мае 2021 года ею была получена копия иска, из которого она узнала о наличии задолженности. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявил.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 151 946 руб. 82 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых (л.д. 9).

После истечения срока действия договора каких-либо периодических платежей по договору не предполагалось.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Однако ответчиком и его представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого ФИО1 пояснила, что последний платеж по кредитному договору был ею произведен в августе 2014 года и более ни каких платежей она ни разу не вносила.

В обоснование требований истцом так же указывалось о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд соглашается с заявлением ответчика, его представителя и считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж ФИО1 произвела в августе 2014 года, доказательств иного не представлено.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении-оферте, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, а именно во взыскании:

- 121362,63 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 967,96 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 235855,80 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 121 362 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 362 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.