Решение № 2-4235/2017 2-4235/2017~М-3515/2017 М-3515/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4235/2017

Дело № 2-4235/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского района о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии (л.д. 2-4).

Истец ФИО2, представляющая также интересы истцов ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими произведена перепланировка квартиры: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями ванной комнаты и кладовой, между кладовой общей комнатой, между помещениями общей комнаты и кухни, демонтаж дверного проема между помещениями прихожей и кухни, устройство кирпичных перегородок между помещениями ванной комнаты и холлом, устройство новой кирпичной перегородки, устройство нового дверного проема между помещениями спальни и кухни проем усилен металлической рамой. Разрешения на перепланировку получено не было. Согласно заключению ИП ФИО4, произведенная перепланировка допустима, не противоречит требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района, по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 79).

В квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж ненесущих перегородок из гипсолитовых пазогребневых плит между помещениями 1,4,5 и 6; монтаж перегородки ненесущей между помещениями 1 и 4 с уменьшением площади жилой комнаты и увеличением площади коридора; демонтаж ненесущей перегородки между помещениями 3 и 4; монтаж перегородки ненесущей из кирпича между помещениями 1 и 3; между помещениями 1 и 4 заделан дверной проем; устройство дверного блока между кухней 6 и комнатой 5; устройство в помещении санузла короба из ГКЛ для укрытия труб водоснабжения и канализации; устройство кирпичной перегородки в помещении холл (л.д. 53).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении № <адрес> по проспекту Красной Армии произведено переустройство без соответствующего разрешения.

Истцы обращались в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о согласовании перепланировки, в чем им было отказано (л.д. 22), указано, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии возможно на основании решения суда.

Согласно представленному истцом техническому заключению о возможности переустройства и перепланировки жилого помещения, составленному ИП ФИО4, выполненные переустройство и перепланировка допустимы, т.к. не изменяют расчетной схемы здания, не приводят к увеличению нагрузки на этажное перекрытие, не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данное жилое помещение может оставаться в перепланированном виде (л.д. 24-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, на основании ходатайства истца ФИО2 и с учетом мнения представителя ответчика, по доверенности ФИО5 о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы, в связи со сложностью произведенной истцами перепланировки, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» (л.д. 43-44).

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, перепланировка квартиры по адресу: <адрес> производилась без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении (л.д. 47-54).

Суд принимает экспертное заключение как допустимое по делу доказательство, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов.

На основании изложенного суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского района о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.), в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Судья О.А. Уварова