Решение № 2-5049/2019 2-5049/2019~М-4452/2019 М-4452/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5049/2019

Дело №

42RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 декабря 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-НК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК- НК» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика ущерб за утрату груза в размере 71400,12 рублей, моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований, судебные расходы: 30 000 рублей за юридические услуги представителя, за удостоверение доверенности 1700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с накладной ответчик принял на себя обязательство по организации груза – автозапчасти ТЕВД автомобильным транспортом из г.Брест в г.Новокузнецке, стоимость груза 25000 руб., груз отправлялся без объявленной стоимости. 09.08.2019г. он оплатил ответчику вознаграждение в размере 1700,12 руб. Однако груз адресатом получен не был в связи с его утратой на пути следования, что подтверждается самими ответчиком. Убытки в виде реального ущерба за утрату груза составили 71400,12 рублей, ему на праве собственности принадлежит автомобиль AUDIALLROAD, в результате чего он вынужден нести дополнительные расходы, которые связаны с нахождением указанного автомобиля на территории автосервиса: 9700 руб. – стоимость ремонта автомобиля, 35000 руб. – расходы на стоянку на территории сервиса. 28.08.2019г. он направил ответчику претензию. В своем ответе ответчик подтвердил утрату груза и предложить компенсировать 3000 руб., что не может компенсировать понесенные убытки, вызванные утратой груза.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-НК» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1.ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца – как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.1.ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СДЭК-НК» договор возмездного оказания курьерских услуг для доставки (перевозки) груза (автозапчасть б\у) отправлением № из <адрес>, получатель: <адрес>, ФИО1

Стоимость услуги составляет 1700,12 руб., оплата производится получателем наличными при получении. Данные обстоятельства подтверждаются фирменной накладной и сторонами не оспариваются.

Как следует из объяснений сторон, и ими признается, данный груз был утерян при перевозке.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Анализ условий договора между ФИО1 и ООО "СДЭК-НК" свидетельствует о его правовой природе, как договора возмездного оказания курьерских услуг, согласно которому курьерская служба обязалась по заданию отправителя оказать услуги по доставке отправления.

Порядок оказания курьерских услуг, ответственность по договору регулируется регламентом оказания курьерских услуг, размещенном на сайте исполнителя.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.8.2 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, исполнитель несет ответственность за нарушение сроков доставки отправлений в размере 3% от стоимости услуги по доставке соответствующего отправления за каждый рабочий день просрочки от, но не более стоимости услуг по доставке отправления по соответствующей накладной.

Согласно п.8.3 Регламента, размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления – в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000 руб.,

В соответствии с абз.1 п. 8.4 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения или полной утраты отправления, установлен в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

Согласно с 8.6 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба отправителю в ходе доставки, клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие реальную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен чек о переводе денежных средств на банковскую карту, справка ПАО «Сбербанк России» о перечислении средств без указания получателя, а также распечатка с сайта Drom.ru.

Указанные документы не позволяют установить, кому и за какой именно товар произведена оплата. Кроме того, распечатка с сайта не удостоверена надлежащим способом.

Из накладной видно, что груз отправлялся истцом без объявления ценности, без описания индивидуальных характеристик товара.

Иных, доказательств, подтверждающих, что стоимость отправленной в адрес истца запчасти составляла 25000 руб., суду не представлено, что не дает истцу права на возмещение стоимости детали в сумме 25000 руб.

Размер ответственности в данном случае составляет стоимость услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000 руб., как предусмотрено Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «СДЭК-НК» в пользу ФИО1 ущерб в размере 3000 руб.

Как следует из накладной, стоимость доставки товара составляет 1700,12 руб., при этом, услуга по доставке не была оплачена истцом, в опровержение этого истец не представил какие-либо доказательства, имеется указание на оплату при получении наличными получателем, что не дает оснований для взыскания с ответчика стоимости доставки.

Относительно требований о включении в размер убытков и взыскании расходов, понесенных на диагностику и ремонт автомобиля, а также на оплату стоянки автомобиля, суд учитывает следующее.

Истцом представлен договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он приобрел в собственность указанный автомобиль 2001 г.выпуска.

Также истцом представлен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию указанного автомобиля от 18.07.2019г., заключенный между ним и ООО «Турбосервис», по условиям которого исполнитель – ООО «Турбосервис» приняло обязательство производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Из представленного счета на оплату от 18.07.2019г. следует, что истцом произведена оплата в размере 9700 руб., в том числе: 1200 руб. за диагностику, 5000 руб.- снять (установить) ТНВД, диагностика ТНВД -3500 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что после выполнения указанных работ выяснилась необходимость приобретения новой автозапчасти - в данном случае запчасть была приобретена б\у через Интернет-сервисы.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что заказ на доставку был сделан истцом в компании «СДЭК» значительно позднее даты ремонта автомобиля, оснований для возмещения истцу ответчиком указанных расходов в сумме 9700 рублей не усматривается.

Суду представлен счет на оплату от 13.08.2019г., подтверждающие оплату истцом ООО «Турбосервис» 35000 руб. за стоянку автомобиля на территории сервисного центра за период с 01.08.2019 г. по 09.10.2019г.

Однако не представлены доказательства необходимости несения их истцом, взаимосвязи данных расходов с утратой ответчиком груза. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на стоянку в сумме 35000 руб., также следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (3000+ 500):2 = 2000 руб.

Доводы ответчика о создании препятствий со стороны истца для получения компенсации суд полагает несостоятельными, так как суду не представленодоказательств принятия мер к выплате компенсации в размере 3000 руб. (направление почтовым переводом -адрес истца был известен из претензии, направленной в адрес ответчика, либо денежные средства могли быть внесены на депозит).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя 70 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор оказания представительских услуг, акт выполненных работ, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 30000 руб., в том числе: консультация 500 руб., подготовка и сбор документов 3000 руб. составление искового заявления 3500 руб., представительство в суде 20000 руб., представление интересов в ОСП 3000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 1500 руб. Подготовка и сбор документов, ознакомление с материалами дела входит в круг обязанностей представителя, обычно понимаемых при оказании такого рода услуг, и отдельной оплате не подлежит. Расходы за консультирование взысканию не подлежат, так как оплачены одновременно с составлением искового заявления, сведений о том, что данная услуга оказывалась отдельно, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СДЭК-НК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в меньшем, чем заявлено размере.

Взыскать с ООО «СДЭК-НК» в пользу ФИО1 ущерб в размере 3000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., по нотариальному удостоверению доверенности представителя 70 рублей, штраф в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК-НК» в доход бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.