Решение № 2-4482/2025 2-4482/2025~М-3935/2025 М-3935/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4482/2025

УИД 31RS0020-01-2025-005590-68 №2-4482/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.11.2025 сроком на два года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «МетДизайн», извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МетДизайн» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МетДизайн», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 50000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с 10.09.2025 по 06.11.2025 в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что 08.07.2025 истец и ответчик заключили договор №27, по условиям которого ООО «МетДизайн» обязалось изготовить, окрасить и установить оградку Верона с крестом размером 5200х4700 мм, столик и лавку. Общая стоимость работ 76000 руб. До настоящего времени ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным, обеспечил явку представителя ФИО1, поддержавшей заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МетДизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным, которое возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за крушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3).

Частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Абзацем 7 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.07.2025 ФИО2 и ответчик заключили договор №27, по условиям которого ООО «МетДизайн» обязалось изготовить, окрасить и установить оградку Верона с крестом размером 5200х4700 мм, столик и лавку. Общая стоимость работ 76000 руб.

Из п.1.2. договора следует, что расчет производится путем предоплаты 50000 руб., доплата 26000 руб. производится после завершения работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работы в течение 45 рабочих дней после внесения суммы предоплаты.

Свои обязательства по указанному договору истец выполнил полностью и оплатил в ООО «МетДизайн» предоплату 50000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.07.2025.

03.10.2025 ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору в установленный срок не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет оплаты товара в размере 50000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 87000 рублей за период с 10.09.2025 по 06.11.2025 в соответствии с расчетом 50000 рублей*58 дней*3%.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, как следует из содержания названной выше правовой нормы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2025 по 06.11.2025 в пределах цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в размере 50000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 52500 руб. (50000+50000+5000 х 50%)

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК, в связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 рублей (4000 руб. (требования имущественного характера)+ 3000 руб.(требование неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МетДизайн» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетДизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № денежные средства, уплаченные по договору в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 52500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетДизайн» (ИНН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.